Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018 ~ М-1992/2018 М-1992/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2391/2018

Дело № 2-2391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре Е.М.Безнутровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту- АО «Россельхозбанк», банк в соответствующем падеже), в котором с учетом уточнений (л.д.57-61) просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенный между ФИО2 и АО «Россельхозбанк», в части взимания банком комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 8667 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда-1500 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 4333 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 105000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на него условий Договора страхования, последний обязан уплатить банку вознаграждение. Кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно оплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 8667 рублей 25 копеек.

Исходя из природы правоотношений, заключенный договор участия в Программе страхования является договором возмездного оказания услуг.

В нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия Программы по организации страхования фактически не содержат сведения о размере страховой премии и платы за организацию страхования, которая взимается банком в качестве вознаграждения за оказываемую услугу. Услуга по страхованию оказывается страховщиком- ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а не банком. Банком в виде вознаграждения за услугу подключение к программе страхования взята плата за совершение действий, которые он обязан совершить как страхователь по договору коллективного страхования, заключенному межу банком и страховой компанией. Кроме того, обязательства по организации страхования, предусмотренные коллективным договором со страховой компанией, банк взял на себя добровольно, а, следовательно, должен выполнять за свой счет.

Вознаграждение за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

Уплачивая ответчику денежные средства по недействительному (ничтожному) условию кредитного договора, истец лишился возможности распоряжаться указанными денежными средствами, а ответчик, получив денежные средства, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости оценивается в 1500 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, согласно телефонограмме обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, указанные в письменном отзыве (л.д. 68-72), согласно которому в день заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о подключении к программе коллективного страхования, которое содержало в себе указание на страховщика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и расшифровку стоимости участия в программе страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования. Совокупность указанных сумм составила 8667,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредитный договор был досрочно погашен. Согласно заявлению, заемщик выразила намерение на подключение банком к программе страхования и списание с ее счета стоимости участия в программе страхования. Указанным заявлением заемщик подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация об услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у заемщика по условиям подключения к программе страхования. При обращении в банк за кредитом клиенту разъясняется, что подключение к указанной программе является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, которая предоставляется или не предоставляется клиенту исключительно по добровольному выбору последнего без ущерба в получении кредитной услуги. До заемщиков доводится информация о двух вариантах получения кредита и в соответствии с выбранным вариантом кредитования им подается либо не подается в банк заявление на подключение к программе страхования. ФИО2 осознанно и добровольно, то есть без какого-либо принуждения со стороны банка, было принято решение о получении кредита с подключением к программе коллективного страхования. Подключение к программе коллективного страхования заемщика ФИО2 по ее добровольному письменному волеизъявлению является правомерным, права потребителей не нарушает. В связи с вышеизложенным отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-ибо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит на сумму 105000 рублей 00 копеек при процентной ставке 17% годовых (л.д. 6). Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных условия о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 12), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно п.1.1 договора коллективного страхования №, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», настоящий договор заключен на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от нечастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора, являющейся неотъемлемой частью Договора (л.д. 24-28).

Страхователем по настоящему Договору является Банк (п.1.2 договора). Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.3 договора).

В силу п.1.5 договора застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица- заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие настоящего договора, в связи с чем, они включены в Список застрахованных лиц и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Как следует из заявления на присоединение к программе коллективного страхования (Программе страхования № 1), которое подписано истцом собственноручно, ФИО2 присоединяется к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней; сумма страховой премии составляет 8667 рублей 25 копеек (п.3); истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования № 1 не является условием для получения кредита; присоединение к Программе страхования № 1 является для ФИО2 добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 1 является дополнительной услугой банка; истец уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (п.7).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя иди другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой премии принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Во исполнение договора страхования ФИО2 за счет кредитных средств была уплачена страховая премия в размере 8667 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 31-36), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что не была ознакомлена с размером комиссионного вознаграждения банка, а также о том, что банк имеет право получать комиссионное вознаграждение лишь от страховщика, взимание платы банком незаконно, чем были нарушены ее права как потребителя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.3 заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, последняя обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также произвести компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которая подлежит уплате банку в размере 8667 рублей 25 копеек за весь срок страхования. Размер страхового тарифа и порядок расчета страховой премии закреплен в Договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.2 договора), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Услуга, оказываемая АО «Россельхозбанк» ФИО2, является неделимой, размер вознаграждения банка за подключения заемщика к программе содержится в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, с размером оплаты ФИО2 была согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Доводы истца относительно исполнения банком принятых обязательств за свой счет, судом отклоняются, поскольку факт присоединения к программе страхования зависел от волеизъявления заемщика, а заключение договора коллективного страхования между банком и страхователем не свидетельствует о безвозмездном характере услуг по присоединению к данной программе, что подтверждается непосредственно условиями договора коллективного страхования, а также заявлением на присоединение заемщика к данной программе. Подписывая заявление с просьбой заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении и Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО2 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора страхования, в том числе, относительно оплаты вознаграждения банку, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца о том, что плата за подключение к программе страхования является не предусмотренной законом платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), является несостоятельной.

Банк оказывает клиенту услугу по подключению к Программе страхования и доводит до клиента информацию о стоимости данной услуги, порядке ее оказания. Оказание данной услуги в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной сделкой, а комиссия за подключение к программе коллективного страхования является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов за пользование кредитными средствами. Не свидетельствует об обратном порядок расчета страховой премии, исходя из суммы получаемого кредита. Оснований считать комиссию за подключение к Программе страхования скрытыми процентами не имеется, в частности и потому, что порядок выплаты комиссии (единовременно) отличается от порядка уплаты установленных договором процентов (ежемесячно).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 была полностью ознакомлена с условиями присоединения к договору коллективного страхования при заключении потребительского кредита. Добровольное волеизъявление ФИО2 на заключение кредитного договора с условием страхования ее жизни и здоровья подтверждается ее личной подписью в заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования. Оснований полагать, что у ФИО2 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат, последняя осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования; действия банка по удержанию суммы оплаты за подключение к программе страховой защиты в размере 8667 рублей 25 копеек соответствуют ранее достигнутой договоренности между сторонами.

Таким образом, нарушений прав ФИО2 со стороны АО «Россельхозбанк» при присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита не установлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств незаконности действий банка по подключению последней к программе страхования и взимания вознаграждения за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в части взимания банком комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования недействительным, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к программе добровольного страхования отказано, постольку требования истца о взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования в сумме 8667 рублей 25 копеек, как производные, удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается только в случае нарушения прав потребителя, также не имеется, равно как отсутствуют основания для взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Меньшикова