Постановление № 1-70/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Черниговка 27 февраля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бережной О.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черниговского района Приморского края Федина Ю.В.,

защитника – адвоката Басмановой Т.М., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по Приморскому краю, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 01 января 2018 года, правомерно находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО5, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО5 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил лежащий на столе ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на том основании, что ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением ущерб, он простил обвиняемого, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен прекратить уголовное дело за примирением сторон. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Защитник Басманова Т.М., защищающая интересы ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением.

Государственный обвинитель – прокурор Черниговского района Приморского края Федин Ю.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, потерпевший просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, в связи с чем, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания к прекращению уголовного дела.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона лицом, впервые совершившим преступление, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При наличии перечисленных в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательных оснований, дающих суду право на принятие решения о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего в связи с примирением, суду необходимо учитывать, кроме того, данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также наступившие от противоправных действий виновного последствия.

Нормы статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.

В ходе настоящего судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес свои извинения, потерпевший в судебном заседании их принял. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, путем возврата похищенного. Обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При изучении личности обвиняемого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), проживает с сожительницей, отношения в семье положительные, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Согласно сведениям из военного комиссариата Черниговского района (л.д. 176) ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Черниговского района.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» (л.д. 173, 174).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу, соблюдены, и имеются законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «<данные изъяты>», предложение № А-13739647, товарный чек от 09 ноября 2017 года, руководство по технике безопасности, гарантии и установке ноутбука «Lenovo», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению в законную силу настоящего постановления оставить Потерпевший №1.

Вещественные доказательства – рюкзак, полиэтиленовый пакет белого цвета, обмотанный липким скотчем, вязаную кофту красного цвета, отпечатки рук Потерпевший №1, три светлые дактилопленки со следами рук, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по Черниговскому району, по вступлению в законную силу настоящего постановления уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Патлай