Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части ***** ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с военнослужащего Гемма в пользу учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере ** руб.

В качестве основания в иске указано, что Гемма в сентябре 2013 г. связи с увольнением с военной службы было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов в сумме ** руб. Однако в июле 2014 г. приказ об увольнении Гемма с военной службы был отменен и последний восстановлен на военной службе. В сентябре 2014 г. ответчику выплачено денежное довольствие за период незаконного увольнения, и было установлено, что Гемма излишне выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, поэтому суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Гемма согласился с фактическими обстоятельствами иска, однако просил отказать в иске, применив последствия пропуска общего срока исковой давности, так как с момента выплаты оспариваемого пособия в августе 2013 г. прошло более трех лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <звание> Гемма, уволенный с военной службы в запас приказом того же командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части *****. Однако как усматривается из копии выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № упомянутый приказ об исключении ответчика из списков личного состава воинской части отменен как незаконно изданный. Эти данные согласуются с объяснениями <звание> Гемма в суде о том, что на основании судебного решения в августе 2014г. он был восстановлен в списках личного состава войсковой части *****, где и проходил службу до перевода в войсковую часть *****, что подтверждается изученной в суде копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении <звание> Гемма из списков личного состава войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием к новому месту службы.

Изучив в судебном заседании копии расчетных листков <звание> Гемма о получении денежного довольствия за сентябрь 2013 г. и август 2014 г. суд установил, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы выплачено единовременное пособие в размере двух окладов в сумме ** руб., а после выплаты ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия за период незаконного увольнения в связи с восстановлением на военной службе в расчетном листке отражена задолженность военнослужащего в размере ** руб. Эти обстоятельства в суде подтвердил ответчик Гемма, дополнив, что ранее обращался с рапортом об удержании с него этой суммы, который остался без реализации.

При таких обстоятельствах суд признает произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы верным.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

На основании п.32 ст. 2 того же закона и п. 140, 145 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 г. №2700 основанием для выплаты упомянутого пособия является приказ соответствующего командира (начальника). В приказе указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания.

Как установлено судом на основании приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Гемма, имеющему общую выслугу более 14 лет, выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Поскольку этот приказ отменен как незаконно изданный, то требования истца о взыскании с ответчика этого пособия, как излишне выплаченного нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, и поэтому являются обоснованными.

На основании п.2 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Временным порядком взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчетов Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации, утв. Министром обороны Российской Федерации в июле 2011 г. предусмотрено формирование базы данных с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», куда вводятся данные кадровыми работниками воинских частей и территориальными финансовыми органами. Поскольку ответчик был восстановлен на военной службе, то выплату оспариваемого пособия на основании незаконного приказа суд расценивает счетной ошибкой. В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в связи с восстановлением Гемма на военной службе последний утратил основания на получение рассматриваемого единовременного пособия при увольнении с военной службы, поэтому полученные денежные средства ответчиком являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности суд отвергает, поскольку, как усматривается из расчетного листка за август 2014 г., в результате перерасчета денежного довольствия по причине восстановления Гемма на военной службе за последним в сентябре 2014 г. сформирована задолженность в размере иска. На основании этих данных суд полагает, что истец именно в этом месяце узнал об излишней выплате ответчику единовременного пособия при увольнении, а в суд с иском обратился в августе 2017 г., то есть до истечения трехлетнего срока.

Государственные органы, к которым относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, включая истца, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Гемма, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ** руб. согласно расчету (<данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

** руб. ** коп. – в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

** руб. - судебные расходы в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов