Решение № 2-155/2025 2-155/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-155/2025

68RS0011-01-2025-000109-58

№2-155/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 21 февраля 2021 года в 15 часов 10 минут произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства МАН государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1. В результате чего транспортное средство Ford <данные изъяты> №_________ получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №_________ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

28 марта 2023 года во исполнение решения АДРЕС суда от 23.03.2022г. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 622399,60руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в Ресо Гарантия по договору ОСАГО №_________. ООО СК «Согласие» возместило причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000руб. В данном случае ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба. Со ссылкой на п.72 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072, 1064, абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», ст. 210 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222399,6руб., расходы по оплате госпошлины 7672руб., расходы по оплате услуг почтовой связи 90,60руб. и в случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истца с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транссервис», как собственник транспортного средства МАН государственный регистрационный знак №_________. Конкурсный управляющий ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда в ответе на запрос сообщил, что бывшим руководителем ООО ТД «Транссервис» никакие документы не были переданы, в связи с чем путевой лист от 21.02.2021г. и трудовой договор, заключенный между обществом и ФИО1 не представляется возможным представить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, САО «Ресо Гарантия» также не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не оспаривает, что являлся водителем транспортного средства МАН г/н №_________, поскольку являлся работником ООО ТД «Транссервис» и был направлен работодателем в командировку. Поскольку он не является владельцем источника повышенной опасности и исполнял свою трудовую функцию, то полагает, что не может нести ответственность и возмещать ущерб.

Позиция ответчика ФИО1 была также поддержана ранее его представителем- ФИО4

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2025г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транссервис» о взыскании ущерба в порядке суброгации оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

П.1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (абз 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ)

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст. 15 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и материалов выплатного дела, исследованного судом, 21.02.2021г. в 15 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства МАН государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО1.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №_________ от ДАТА ФИО1, ДАТА года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся транспортному средству без изменения траектории движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде <данные изъяты>

В результате указанного ДТП автомобиль Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО2, который застрахован по договору добровольного страхования КАСКО №_________, страховщик ООО «СК «Согласие», страховая сумма 1005400,00руб., период действия полиса с ДАТАг. по ДАТАг.

Решением АДРЕС суда АДРЕС от 24.03.2022г., вступившим в законную силу 02.11.2022г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3- собственника поврежденного транспортного средства и с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 помимо других требований взыскана сумма страхового возмещения в размере 622399,60руб. ООО «СК «Согласие» произвело оплату ФИО3 страхового возмещения по указанного решению суда.

Как следует из платежного поручения №_________ от 28.03.2023г. ООО «СК «Согласие» перечислила указанную сумму застрахованному.

Ответственность по договору ОСАГО собственника транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», договор №_________

12.05.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 400 000руб. по суброгационному требованию.

В силу изложенных норм права и указанных обстоятельств ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда. Размер ущерба составляет 622399,60руб.-400.00руб= 222399,60руб.

Согласно сообщения Начальника ОГИБДД ОМВД Россиипо г. Котовску Тамбовской области от 25.03.2025г. собственником транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №_________, которое было поставлено на учет 04.06.2013г. является ООО Торговый дом «Транссервис», которое решением Арбитражного суда АДРЕС от 17.02.2025г. признано банкротом.

Как следует из сведений о трудовой деятельности ФИО1 с 01.04.2013г. по 09.102023г. он работал водителем автомобиля ООО Торговый дом «Транссервис». Также указанные обстоятельства следуют из копии командировочного удостоверения №_________ от 11.02.2021г., выданного руководителем ООО Торговый дом «Транссервис» ФИО5 работнику ФИО1, который был командирован для погрузки и доставки груза на 29 дней с 11.02.2021г. по 11.03.2021г. Данное удостоверение имеет угловой штамп и печать.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он работал <данные изъяты> в ООО Торговый дом «Транссервис» с 2013 года. На тот период ФИО1 уже работал в обществе. Так как он являлся <данные изъяты> и отвечал за выпуск автомобилей в рейс он помнит, что в 2021 году ФИО1 ему звонил и говорил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, спрашивал какие его действия в связи с этим. Он как <данные изъяты> также выдавал путевые листы. По возвращении ФИО1 из командировки выяснялся вопрос о том, будет ли проводиться проверка по факту того, что водитель ФИО1 попал в ДТП. Руководитель общества, который был в Котовске, пояснил, что проверку проводить не нужно, так как ответственность собственника транспортного средства застрахована и страховая компания возместит причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков в порядке суброгации к ФИО1, который на момент ДТП являлся работником ООО Торговый дом «Транссервис» в силу положений ст. 1068, 1079 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того ответчиком заявлено о применении последствий положений закона о пропуске срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ). (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»). Таким образом на дату обращения в суд с указанным иском срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025г.

Судья: О.А. Елагина.