Постановление № 5-148/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 5-148/2018

Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 5-148/2018

о назначении административного наказания

г. Сорочинск 16 июля 2018 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному аресту, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному аресту,

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол и ветрового стекла автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку светопропускаемость ветрового стекла составляла <данные изъяты>

В этот же день ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу было выдано требование о приведении светопропускания ветрового стекла автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 года №877. В этом же требовании ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за его невыполнение.

С данным требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен лично в тот же день.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания ветрового стекла <данные изъяты> и боковых стекл автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и прекращения противоправного действия.

Из объяснений ФИО1 указанных в протоколе, а также непосредственно в судебном заседании следует, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, им не отрицаются.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля при замере прибором «Свет» составила <данные изъяты>, ветрового стекла <данные изъяты>. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. Указанное постановление вступило в законную силу. В материалах дела имеется постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 6 суток. Указанное постановление вступило в законную силу.

Из обстоятельств дела следует, и это не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанное требование должностного лица не было исполнено, то есть ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон).

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличием отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:


признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому району), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с <***> в ГРКЦ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 18811690040046000140, УИН 18810456180490000087.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья О.В.Аксенова



Суд:

Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аксенова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ