Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-597/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2024 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав в обоснование своих требований на то, что в ее владении находится квартира с К№, площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ путем обмена. Дом, в котором расположена спорная квартира был построен жилищно-строительным кооперативом. Продавец квартиры был членом жилищно-строительного кооператива, то есть собственником. После приобретения данной квартиры истец вступил в ЖСК и вносил паевые взносы.

Подтвердить факт приобретения квартиры путем обмена не представляется возможным в связи с отсутствием корешка обменного ордера. ЖСК фактически прекратил свое существование и как юридическое лицо в ЕГРЮЛ не значится. С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию по месту жительства. Истец проживает в данной квартире более 35 лет, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, осуществляет содержание и ремонт квартиры. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру с К№, площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ФИО1 в силу абз 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в квартире № дома № по <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 29.03.2019 года следует, что право собственности на квартиру № дома № по <адрес> не зарегистрировано.

Из письма КИиЗО/№ от 29.11.2023 года следует, что в Едином реестре имущества муниципального образования город Тула квартира № дома № по <адрес> не числится.

Из письма МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 21.12.2023 года № следует, что ордера (корешки ордеров) на жилые помещения, выданные Зареченским райисполкомом или администрацией Зареченского района г. Тулы на хранении в архивный отдел Учреждения не поступали. Обменные дела на хранение в архивный отдел Учреждения не поступали.

Распорядительные документы горисполкома и Зареченского райисполкома г. Тулы за более ранние периода (в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ) находятся на государственном хранении в ГУ «Государственный архив Тульской области.

Из письма ГУ ГАТО от 22.02.2024 года № следует, что в документах архивного фонда «Исполком Зареченского райсовета г. Тулы» корешков ордеров на предоставление гражданам жилых помещений не имеется.

Из письма Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 28.03.2024 года следует, что предоставить обменные ордера на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием архивных документов по обмену жилыми помещениями.

Из письма АО «ОЕИРЦ» от 02.04.2024 года № следует, что АО «ОЕИРЦ» осуществляет деятельность на территории г. Тулы с октября2014 года. По имеющейся информации, в соответствии с карточками паспортного учета формы №9,10 по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года-наниматель, прибыл с предыдущего места жительства: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, родственное отношение к ФИО12.-дочь, прибыла с предыдущего места жительства: <адрес>.

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, родственное отношение к ФИО12.-внучка.

В октябре 2014 года при передаче карточки многоквартирного жилого дома № по <адрес> из управляющей компании ЗАО «Партнер» в АО «ОЕИРЦ» обменный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не передавался.

Предоставить обменный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> не представляется возможным, так как управляющая компания, обслуживающая вышеуказанный дом не заключила договор на обслуживание с АО «ОЕИРЦ».

Из обменного ордера № следует, что он выдан ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, которая имеет право вселения в порядке обмена с гр. ФИО17 на жилую площадь по адресу: <адрес> с проживающим с ней 1 человеком.

Обращаясь в суд с данным иском истец сослался на то, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ путем обмена, дом, в котором расположена спорная квартира был построен жилищно-строительным кооперативом. Продавец спорной квартиры был членом жилищно-строительного кооператива, после приобретения данной квартиры она вступила в ЖСК и вносила паевые взносы. Проживает в ней более 35 лет, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, осуществляет содержание и ремонт квартиры.

Приняв во внимание, что истец владеет спорным имуществом более 35 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, исходя из того, что действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с К№, площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.04.2024 года.

Председательствующий И.Н.Алехина