Решение № 2-3242/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3242/2018

Дело XXX «04» октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1; просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 141 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 рубля 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.05.2017 в 20 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Светлановская пл. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО4, в результате ДТП транспортное средство, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования XXX, было повреждено.

Согласно заказ-наряду ООО «Свид-Мобиль» от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» составила 485 141 рубль. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по данному страховому случаю, перечислив ООО «Свид-Мобиль» страховое возмещение в сумме 485 141 рубль, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО5 Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ XXX. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Как указывает истец, поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу потерпевшего, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 85 141 рубль (485141-400000) должна быть выплачена ответчиком, причинившим вред.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства (л.д.100-105), конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2017 в 20 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Светлановская пл. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО4, в результате ДТП транспортное средство, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования XXX было повреждено.

Согласно заказ-наряду ООО «Свид-Мобиль» от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составила 485 141 рубль. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по данному страховому случаю, перечислив ООО «Свид-Мобиль» страховое возмещение в сумме 485 141 рубль, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО5 Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ XXX. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство перед страхователем по выплате страхового возмещения, в связи с чем, произошла перемена кредитора в обязательстве.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вина водителя ФИО1 в нарушении п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, что повлекло возникновение ДТП, установлена в ходе проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району г. Санкт-Петербурга.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит разницу между установленным размером ущерба и выплаченной страховой суммой, то есть 85 141 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание размер присужденной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2754 рубля 23 коп., несение которых подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 85 141 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 рубля 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :