Решение № 2-499/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-499/2018;)~М-494/2018 М-494/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Горючкиной И.А.,

рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 09.11.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, допускалась просрочка по уплате минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по дого-вору, 24.02.2014 банк расторг договор путем выставления заключительного счета. 26.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования долга с ответчика.

Задолженность ответчика, по состоянию на дату перехода прав требо-вания, составляет 98 382 рубля 53 копейки.

Просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образо-вавшуюся за период с 21.09.2013 по 24.02.2014 включительно, в размере 98 382 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 рубля 48 копеек.

Впоследствии требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 98 382 рублей 53 копеек, из которых: 63 735,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23 311, 14 рублей – просроченные проценты, 10 745,46 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 рублей – плата за обслуживание, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 рубля 48 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверен-ности, в судебное заседание не явился, в заявлении об уточнении требова-ний просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по причине отсутствия долга. После перерыва в суд не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.10.2010 ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 49), в котором предложила оферту банку о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт на основании Общих условий выпуска и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту на ее имя и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.42-47), банком акцептирована оферта ФИО1, которой 08.10.2010 выдана кредитная карта Тинькофф Платинум, заключен договор кредитной линии №, о чем указано в расчете задолженности (л.д.35-37), что подтверждено ответчиком в суде.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федера-ции по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пояснений, данных в суде ФИО1, следует, что кредитная карта ею активирована в ноябре 2010 года. Информация об активации карты 11.11.2010 путем снятия наличных содержится в выписке по номеру договора №, расчете задолженности по договору (л.д.39-40,90-98).

В заявлении заемщиком указано на уведомление о полной стоимости кредита при полном использовании кредитного лимита в 21 000 рублей для совершения покупок, в 2,9 % годовых, при выполнении условий беспро-центного периода на протяжении 2 лет, при равномерном погашении кре-дита в течение 2 лет – 53,3 % годовых, а также наличие лимита задолжен-ности, превышающего 21 000 рублей, ознакомление с Общими условиями и тарифами, на основании которых предоставляется займ, выражено согласие на их исполнение. Неотъемлемой частью договора, наряду с заявлением-анкетой, являются Общие условия обслуживания и выпуска кредитных карт и Тарифы по кредитным картам с тарифным планом 1.0.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот-ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.51оборот-52) банком предоставлен ФИО1 кредит (пункт 7.2 условий), последней приняты обязательства по ежемесячной выплате креди-та и процентов при базовой процентной ставке 12,9 % годовых, путем оплаты минимального платежа в размере и в срок, указанный в счет-выписке, предоставляемой клиенту способом по выбору банка, неполучение которой не освобождает клиента от выполнения обязанностей по договору кредитной карты (разделы 5 и 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.44оборот-45).

Из копии выписки по номеру договора № следует периоди-ческое снятие денежных средств, оплата услуг заемщиком в период с 11.11.2010 по 24.07.2013 на общую сумму 55 350 рублей. В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком подтверждено пользование кредитной картой в указанный период путем снятия денежных средств и оплаты услуг, размер затрат, отраженный в выписке, не опровергнут.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), применяемыми при предоставлении ответчику кредита, установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных 2,9 % плюс 390 рублей, плата за услуги СМС-банк 39 рублей и включение в программу страховой защиты (0,89 % от задолженности).

Банком установлен минимальный платеж в размере 6 % от задолжен-ности за минусом 600 рублей, уплачиваемый заемщиком ежемесячно, как и процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (пункты 8, 10.2 тарифов).

Ответчиком подтверждено выставление ежемесячно банком счета-выписки, заявлено о внесении средств, указанных в ней, получение от банка СМС-оповещений о размере платежа ежемесячно до 2014 года.

Пунктом 9 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального плате-жа в размере 590 рублей первый раз, 1 % от долга плюс 590 рублей второй раз подряд, 2 % от долга плюс 590 рублей третий раз подряд.

Из уточненного расчета задолженности (л.д.90-98), выписки по номеру договора следует пополнение заемщиком счета не ежемесячно, после активации карты впервые сумма размещена заемщиком на счете 13.12.2010. За период с 11.11.2010 по 19.08.2013 ФИО1 внесено на счет карты 72 850 рублей, недостаточных для покрытия суммы долга по займу, процентов, комиссии за снятие наличных, платы за оповещение, программы страховой защиты (л.д.89), штрафа за неоплаченный минимальный платеж, установленных тарифами и условиями договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении Шак-леиной В.А. обязательств по кредитному договору, срока возврата займа и уплаты процентов, обратного отвечающей стороной не доказано.

Пунктом 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств, направив заключительный счет о востребовании кредита, процентов, штрафов и о размере долга.

По истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета банк вправе взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной задолжен-ности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключи-тельного счета (пункт 11.1 условий).

24.02.2014 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ответчику вы-ставлен заключительный счет на сумму долга в размере 98 382 рублей 53 копеек, из которых:

кредитная задолженность – 63 735,93 рублей,

проценты – 23 311,14 рублей,

плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа – 11 335,46 рублей (л.д.55).

Получение заключительного счета не опровергается ответчиком, как и неисполнение требования по нему.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банком предложено обществу до 31.12.2015 приобрести и оплатить права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности. Как следует из копии акта приема передачи прав требо-вания (реестр № 1-А), цедентом 26.02.2015 переданы цессионарию ООО «Феникс» права требования по договору № на сумму 98 382,53 рублей с ФИО1 (л.д.12-19,20-21,10,11), о чем заемщик уведом-лена (л.д.34).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требо-вания) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Феде-рации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не преду-смотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору перехо-дят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие свя-занные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В марте 2015 года наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», что усматривается из данных, размещенных на сайте банка.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредит-ных обязательств на заемщика. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о полной выплате долга банку в 2013 году.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, пра-во которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследо-вание, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давнос-ти по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постанов-ления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Пунктом 7.4 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как усматривается из исследованных доказательств и не оспаривается сторонами спора, последнее пополнение на счет карты заемщиком внесено 19.08.2013 (л.д.37), заключительный счет сформирован банком 24.02.2014, его получение в феврале 2014 года заемщиком не отрицается. В срок, установленный условиями предоставления займа, заключительный счет не оплачен ответчиком, из чего следует начало течения срока исковой давнос-ти с апреля 2014 года, тогда же банку стало известно о нарушенном праве, а, в силу положения статьи 201 ГК РФ, и его правопреемнику.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в 2017 году.

За выдачей судебного приказа истец обратился 20 июля 2018 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности. 02.08.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 98 382,53 рублей и расходов по оплате государствен-ной пошлины отменен по заявлению должника (л.д.48оборот).

С иском общество обратилось в декабре 2018 года.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуаль-ного срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановле-ния течения срока исковой давности судом не усматривается.

При этом, информация, содержащаяся в первоначальном расчете задолженности (л.д.35-38) о пополнении заемщиком счета карты 25.02.2015 на сумму 1 575,74 рублей и 26.02.2015 на сумму 1 575,74 рублей и реструк-туризации долга не подтверждена истцом в уточненном расчете (л.д.90-97), об отмене ошибочного погашения кредита указано и в расчете, приложен-ном к иску и в выписке по номеру договора.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установ-ленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлет-ворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодек-са Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина