Постановление № 1-10/2025 1-281/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/20225

50RS0046-01-2024-005864-93 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 16 января 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Сириус» менеджер по продажам, ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1, в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился в ООО МедЦентр «Здоровье», расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами для последующего получения водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

В этот же день ФИО1, находясь в ООО МедЦентр «Здоровье», расположенный по адресу: <адрес>, получил бланк медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № №, выданное на его имя, с проставленными в нем печатями о прохождении осмотров различных врачей, без прохождения врача нарколога и психиатра, без которых указанное медицинское заключение не предоставляет право на получение водительского удостоверения.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных печатей и штампов в медицинском заключении о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № №, выданном на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в ООО МедЦентр «Здоровье», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельных печатей и штампов, ФИО1, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бланк медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № №, выданное на его имя, с проставленными в нем печатями о прохождении осмотров различных врачей, без прохождения врача нарколога и психиатра, которое проставило печати и штампы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: оттиск штампа, расположенный в графе: «Обследование врачом-психиатром-наркологом», нанесен не штампом Департамента здравоохранения <адрес> бюджетного учреждения здравоохранения Московского научно-практического центра наркологии филиал № (Наркологический диспансер №); оттиски треугольной удостоверительной печатной формы, нанесены не треугольными удостоверительными печатными формами Департамента здравоохранения <адрес> бюджетного учреждения здравоохранения Московского научно-практического центра наркологии филиал № (Наркологический диспансер №) и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО5», образцы которых представлены на экспертизу; оттиск треугольной удостоверительной печатной формы, расположенный в графе: «Обследование врачом-психиатром», нанесен не треугольными удостоверительными печатными формами Департамента здравоохранения <адрес> бюджетного учреждения здравоохранения Московского научно-практического центра наркологии филиал № (Наркологический диспансер №) и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО5», образцы которых представлены на экспертизу

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, предъявил госинспектору РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Ступино медицинское заключение серии № №, выданное на его имя, в котором, имелись результаты медицинских осмотров и обследований о прохождении врачей нарколога и психиатра, не соответствующие действительности, с целью получения водительского удостоверения.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО6, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, ущерб не причинен, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что признает свою вину и раскаивается в содеянном, поддерживает в полном объеме заявленное ходатайство защитника и выразил свое согласие с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, указывая также, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, не высказал возражений по поводу удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», который обращает внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 251, 28 и 281 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Учитывая, что ФИО1, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, добровольно заявил ходатайство о повинной, способствовал раскрытию преступления, ущерб не причинен, суд считает, что ФИО1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, иное бы противоречило требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и принципам уголовного судопроизводства (справедливости и гуманизму).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.75 УК РФ и ч. 1 ст.28, ст. 254 и 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО6 в защиту интересов подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием;

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна:

Постановление суда в законную силу _____________________________ г.

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № 1-10/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана «______»__________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.