Решение № 2-2938/2021 2-2938/2021~М-1059/2021 М-1059/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2938/2021

Дело № 2-2938/2021

УИД 41RS0001-01-2021-002250-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 01.05.2020 года между ФИО1 и ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» был заключен трудовой договор № 18-20 свм на срок до 31.05.2020 года (подп. 4 п. 2 Трудового договора от 01.05.2020 года). В связи с окончанием срока действия трудового договора, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. В период её работы на территории центра проходили лечение больные новой коронавирусной инфекцией COVID-19. По сообщению Государственной инспекции труда в Камчатском крае ответчик не своевременно рассчитался с ней работы в выходные и праздничные дни. Окончательный расчет за май 2020 года ответчик произвел лишь 19 июня 2020 года, а компенсационную выплату за молоко произвел лишь 1 декабря 2020 года. Денежная компенсация за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы ответчик произвел 24 декабря 2020 года. В связи с нарушением трудовых прав, она длительное время переносила сильное психологическое волнение, глубокие нравственные страдания, в результате чего у неё происходили головные боли, нарушение сна, периодическое повышение артериального давления, общее недомогание, она стала очень раздражительной, в этой связи ухудшился психологический климат в семье.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалы дела поступило письменное ходатайство.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не направил своего представителя, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно представленному суду письменному отзыву ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Не оспаривая факт нарушения трудовых прав ФИО1, ответчик связывает его наступление с несвоевременным предоставлением в бухгалтерию табеля на денежную компенсацию за молоко. Указывает, что в экстремальных условиях разворачивания на базе инфекционного отделения моногоспиталя, освобождения иных помещений здания под цели оказания первичной помощи населению, перераспределения рабочих мест сотрудников учреждения, не исключены технические ошибки или несвоевременный обмен документами.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований, заявленных истцом, юридически значимым обстоятельством является сам факт нарушения права истца на получение заработной платы своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что в силу трудового договора № 18-20 свм от 1 мая 2020 года истец ФИО1 в период с 1 мая по 31 мая 2020 года временно работала в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в должности дезинфектора (л.д. 16-20, 21).

При увольнении с ФИО1 был произведен окончательный расчет в сумме 134 882 руб. 11 коп., в том числе: оклад 17 дней, компенсация отпуска 5 дней, ночные, праздничные и выходные дни, сверхурочные в 1,5 размере, сверхурочные в 2 размере, вредность 4%, выплата стимулирующего характера ПП №№-П, районный коэффициент, северная надбавка (л.д. 47).

Судом также установлено, что в период с 3 октября 2020 года по 26 октября 2020 года ФИО1 работала в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в должности уборщика служебных помещений (л.д. 85-91).

При увольнении с ФИО1 был произведен окончательный расчет в сумме 43 798 руб. 48 коп., в том числе: оклад 16 дней, компенсация отпуска 5 дней, сверхурочные в 1,5 размере, сверхурочные в 2 размере, вредность 60%, выплата стимулирующего характера ПП №№-П, районный коэффициент, северная надбавка (л.д. 55).

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Камчатском крае №ОБ№ от 18.12.2020 года (л.д. 96) ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» было обязано в срок до 22 января 2021 года произвести оплату работы ФИО1 в мае 2020 года в нерабочие праздничные и выходные дни, с учетом всех стимулирующих выплат (с учетом выплаченных сумм за сверхурочную работу), выплату денежной компенсации за все дни задержки выплат причитающихся работнице при увольнении в мае и октябре 2020 года, на основании ч. 1 ст. 153 ТК РФ, абз. 2 ч.2, 7 ст. 22 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что денежная компенсация за фактически отработанное время во вредных условиях труда с 1 мая 2020 года, а также иные компенсационные выплаты, произведены ФИО1 с задержкой уже после выданного предписания (л.д. 41-44, 63, 64, 68, 69).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, неправомерные действия работодателя, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, степень и характер нарушения и нравственных страданий ФИО1, продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере 2 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости, принимая во внимание принятые меры работодателем, выразившиеся в выплате всех причитающихся истцу сумм.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту десятому п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, освобождение истца от уплаты государственной пошлины не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины, если исковые требования удовлетворены судом. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., что установлено подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №