Определение № 2-749/2017 2-749/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-749/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что она является собственником <адрес>. Помимо нее на регистрационном учете состоит ее сын ФИО2 Сразу после приобретения указанного жилого помещения, она вместе с последним вселилась в квартиру. По достижении ФИО2 совершеннолетнего возраста, в ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно выехал в съемное жилье. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не появляется в квартире и в настоящее время истец не имеет с ним контакта. Фактически ФИО2 в настоящее время проживает в другой квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, однако адрес его местонахождения ей не известен. Ссылалась на то, что проживает в квартире одна, и вынуждена единолично нести бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг, общая сумма которых является для нее значительной.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований, указав на то, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком добровольно исполнены заявленные к нему требования. Просила производство по делу прекратить с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны. Представила заявление об отказе от исковых требований в письменной форме, пояснив, что делает это добровольно, свободно и осознанно.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что отказ истца от предъявленных к ответчику исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-749/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить за отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>