Решение № 2А-1332/2017 2А-1332/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-1332/2017

Дело № 2а-1332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «<адрес>» к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от __..__..__,

установил:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от __..__..__. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «<адрес>» является стороной исполнительного производства (должником) №-ИП возбужденного __..__..__ на основании исполнительного листа ФС № от __..__..__, выданного Смоленским районным судом <адрес>. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ПАО «<адрес>» в лице филиала № <адрес>. __..__..__ административному истцу по результатам ознакомления с материалами гражданского дела № стало известно о вынесенном в рамках указанного исполнительного производства постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от __..__..__.

Считает что данное постановление незаконное и необоснованное поскольку: административным ответчиком оспариваемое постановление не направлялось должнику; вынесено с нарушением закона; в нарушение статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с даты составления отчета об оценке, результаты которой были приняты судебным приставом-исполнителем прошло более двух лет.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес><адрес>. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от __..__..__. Восстановить срок на оспаривание указанного постановления, поскольку о его вынесении административному истцу стало известно лишь __..__..__.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав что о всех процессуальных действиях ООО «<адрес>» извещалось надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ПАО «<адрес>», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В письменных возражениях просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела видно, что __..__..__ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ОАО «<адрес>» в лице <адрес> отделения № к ООО «<адрес>», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

__..__..__ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника ООО «<адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику – ООО «<адрес>».

__..__..__ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость магазина равна 2 354 000 руб., стоимость земельного участка – 88 000 руб.

__..__..__ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

__..__..__ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в соответствии с которым стоимость магазина оценена в 2 000 900 руб., стоимость земельного участка – 74 800 руб.

Согласно ст. 122 Федерального закона от __..__..__ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что определением Смоленского районного суда <адрес> от __..__..__ в удовлетворении заявления ООО «<адрес>» об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО «<адрес>» в лице филиала № – Смоленского отделения к ООО «<адрес>», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

Согласно материалам гражданского дела №, в судебном заседании __..__..__ присутствовали представители ООО «<адрес>» - ФИО2 и ФИО5

Судом также установлено, что постановление судебного пристава было приобщено к материалам гражданского дела №. Кроме того ссылка на обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя также имеется в определении Смоленского районного суда <адрес> от __..__..__.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд исходит из того, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно __..__..__, а с административным исковым заявлением истец обратился лишь __..__..__, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от __..__..__ в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что уважительных причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд не установлено, указанный срок истцом пропущен значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «<адрес>» к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от __..__..__ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2017 года.