Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-598/2025

Дело № 2-598/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000934-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 12 сентября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования. Требование не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 201 271 рубль, в том числе: основной долг – 171 559 рублей 57 копеек, проценты – 25 984 рубля 30 копеек, иные платы и штрафы – 3 727 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из тарифного плана следует, что процентная ставка 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей второй раз, 2% от задолженности плюс 590 рублей третий и более раз. Неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых. Комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 390 рублей. Комиссия за получение наличных денежных средств – 390 рублей.

Согласно разделу 9 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты.

В силу п. 7.2.1 Условий клиент обязан оплачивать банку вознаграждение за обслуживание картсчета в соответствии с тарифным планом.

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №, которая отражает движение денежных средств по карте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. При этом, заемщиком обязательства по договору кредитной карты нарушались, что также отражается в выписке/расчете по договору кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставил и направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате задолженности в размере 201 271 рубль, в том числе: кредитная задолженность – основной долг – 171 559 рублей 57 копеек, проценты – 25 984 рубля 30 копеек, иные платы и штрафы – 3 727 рублей 13 копеек, в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца за период с 15.06.2022 года по 19.02.2023 года составляет 201 271 рубль.

Впоследствии истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.03.2023 года мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 203 877,35 рублей.

Определением от 07.04.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 271 рубль, в том числе: основной долг – 171 559 рублей 57 копеек, проценты – 25 984 рубля 30 копеек, иные платы и штрафы – 3 727 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей, а всего взыскать 208 309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года