Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-2250/2023;)~М-1851/2023 2-2250/2023 М-1851/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело № 2-175/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002251-66

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 июня 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР, Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УГИЗО Администрации ЯМР, Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Участок №), установить местоположение границ указанного участка в соответствии с межевым планом от 25.06.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Холодок» с 1993 года, владеет и пользуется участком № общей площадью 1290 кв.м. Истец выяснил, что часть его земельного участка попала в земельный квартал, отнесенный к лесному фонду. При этом граница лесного массива не устанавливалась. Планировочная организация Участка № никогда не менялась, соответствует ныне существующей. На Участке № расположены хозяйственные постройки. Истец вправе получить указанный участок в собственность на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: истец - ФИО1, ответчики - УГИЗО Администрации ЯМР, Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация ЯМР, ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», СНТ «Холодок». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области представлен отзыв (т.2, л.д. 27), в котором ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать. Указал, что предлагаемые истцом границы Участка № пересекают земли лесного фонда, которые не подлежат отчуждению.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на положения которого ссылается истец, до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании…. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы…. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Согласно справке СНТ «Холодок» (т. 1, л.д. 7) ФИО1 владеет и пользуется Участком № площадью 500 кв.м, член СНТ с 1993 года. Из справки СНТ «Холодок» от 29.05.2023 (т. 2) следует, что фактически огороженная и используемая площадь участка – 1 290 кв.м., такая площадь имеет место как минимум с 2015 года (с момента вступления председателя в должность).

Суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Основания для признания за истцом права собственности на Участок № в испрашиваемых им границах отсутствуют, так как отсутствуют доказательства того, что Участок № в полном объеме образован из земель, предоставленных для образования СНТ «Холодок», что Участок № был предоставлен истцу на площади 1290 кв.м, что в состав Участка № не включены земли, ограниченные в обороте.

В соответствии с копией членской книжки, выданной в 2021 году (т. 1, л.д. 265) (копии ранее выдававшихся членских книжек стороной истца не представлены) истец является членом СНТ «Холодок» с 1993 года, ему предоставлен участок № площадью 500 кв.м. Из справки СНТ «Холодок» (т. 1, л.д. 7) также следует, что истцу предоставлялся земельный участок площадью 500 кв.м, что в 2,5 раза меньше площади участка, испрашиваемого в настоящее время в собственность.

При этом из материалов дела усматривается, что увеличение площади отмежеванного участка до 1290 кв.м произошло за счет земель, которые садоводческому товариществу не предоставлялись - за счет земель лесного фонда, которые в соответствии с пп.2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

- из представленного истцом межевого плана, подготовленного 25.06.2022 кадастровым инженером ФИО2 (т. 1, л.д. 15), следует, что северная граница Участка № в предлагаемых истцом к установлению границах не находится на одной линии с северной границей смежных участков № и №, также расположенных в СНТ «Холодок». Местоположение границ указанных участков, с кадастровыми номерами №, соответственно, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 30-43), выкопировкой из публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 160-161),

- согласно представленному истцом межевому плану (т.1, л.д. 8), заключения кадастрового инженера ФИО2 (т.1, л.д. 17), спорный земельный участок образуется путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:5), ранее предоставленного СНТ «Холодок». Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 157; дело №, т. 1, л.д. 97-185) местоположение границ указанного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом границы испрашиваемого истцом участка пересекают границы ЗУ:5. Межевание ЗУ:5 проводилось в 2011 году – ООО «Горизонт» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ указанного участка от 11.11.2011 (т. 1, л.д. 182-195), границы указанного участка были согласованы в установленном законом порядке и достоверных и достаточных доказательств реестровой ошибки в части местоположения границ ЗУ:5 в части расположения Участка № стороной истца не представлено,

- из межевого плана, подготовленного ООО «Горизонт» в 2011 году в связи с уточнением местоположения границ ЗУ:5 следует, что ЗУ:5 был предоставлен садоводческому товариществу «Холодок» на площади 27,86 га в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от 24.12.1996 (т. 1,л.д. 192). К указанному свидетельству, как в нем указано (т. 1, л.д. 210, оборот), прилагался план границ участка (т. 1, л.д. 211). Из указанного плана границ (по точкам 42-44) следует, что граница участка, предоставленного для организации садоводческого товарищества, проходила по прямой линии, то есть северная граница Участка № и смежных участков № и № также должна находиться на одной линии. При этом установленные при межевании границы ЗУ:5 соответствуют указанному плану,

- предлагаемые истцом к установлению границы Участка № пересекают не только границы ЗУ:5, но и границы лесного фонда, что подтверждается сведениям публичной кадастровой карты (т. 2, л.д. 17, т. 2, л.д. 33,34), пересекают границы зоны лесничества №. Из отзыва Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (т.2, л.д. 27) следует, что предлагаемые истцом границы Участка № пересекают земли лесного фонда: лесной квартал <адрес>. Данный квартал входит в лесной участок с кадастровым номером №, земли лесного фонда не подлежат отчуждению. Часть земель лесного фонда, на которых замежеван Участок № в иную категорию земель не переводилась,

- в соответствии с п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В материалы дела не представлено объективных доказательств (планов обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемок или иных документов, отражающих ранее существовавшие фактические границы) использования Участка № в испрашиваемых границах в течение 15 лет и более (напр., наличия забора по границам испрашиваемого участка более 15 лет). Из данных публичной кадастровой карты (т.1, л.д. 160) не усматривается с однозначностью использования истцом части Участка №, относящейся к лесному фонду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом самовольно заняты земли, относящиеся к лесному фонду, ограниченные в обороте, которые не предоставлялись ни СНТ «Холодок», ни истцу для садоводства, в связи с чем местоположение границ Участка №, испрашиваемое истцом, не может быть установлено, право собственности на Участок № в предлагаемых границах также не может быть признано за истцом. Иск удовлетворению не подлежит.

При этом заключение кадастрового инженера ФИО4 (т. 2), согласно которому, возможно образовать земельный участок в соответствии с представленным истцом межевым планом, не опровергает вышеизложенные выводы суда. Из указного заключения кадастрового инженера не следует, что им анализировалось местоположение границ лесного фонда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.