Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело № 2-1105/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Жирютиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,75 % годовых. Кредит обеспечивался поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства № П-Ф-19/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. По состоянию на 01.02.2017 года общая задолженность по кредиту составляет 796 220 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 528 479 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 159 756 рублей 48 копеек, пени за просроченный кредит – 46 646 рублей 56 копеек, проценты за просроченную ссуду – 51 338 рублей 67 копеек, штраф за факт просрочки – 10 000 рублей. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 796 220 рублей 92 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 162.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой почтового отделения связи «Возвращено за истечением срока хранения из-за неявки адресата», а также посредством телефонной связи, по имеющимся номерам телефона, однако до ответчика не дозвонились по причинам, названным оператором сотовой связи, что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.1. раздела 4 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке 24,75 % годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами (п.4.3.).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заёмщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (п.4.6).

Согласно п.3. Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивается: поручительством физического лица ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства № ПФ-19/2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а также за любого другого должника в случае перевода долга на третье лицо, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 2.1).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 31.03.2013 года, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Согласно условиям Договора поручительства № ПФ-19/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций иных платежей, указанных в договоре.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 220 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 528 479 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 159 756 рублей 48 копеек, пени за просроченный кредит – 46 646 рублей 56 копеек, проценты за просроченную ссуду – 51 338 рублей 67 копеек, штраф за факт просрочки – 10 000 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, при том, что основания для прекращения договора поручительства отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска о взыскании требуемой задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 в полном объеме в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца, в долевом порядке, судебные расходы, понесенные последним в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 6 815 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 796 220 рублей 92 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 528 479 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 159 756 рублей 48 копеек, пени за просроченный кредит – 46 646 рублей 56 копеек, проценты за просроченную ссуду – 51 338 рублей 67 копеек, штраф за факт просрочки – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 17 162 рубля по 8 581 рубль с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2017 года.

Судья Л.В.Рудопас