Решение № 2-5488/2017 2-5488/2017~М-5595/2017 М-5595/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5488/2017

Дело № 2-5488/2017 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТ Групп» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что 30.01.2017 между ООО «СТ Груп» и ООО «СпецСвязьБезопасность» был заключен договор поставки № ГР 00053281/Р-2017/32013.

Ответчик - единственный учредитель и генеральный директор ООО «СпецСвязьБезопасность» выступил поручителем, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между сторонами 30.01.2017 был заключен договор поручительства № ГР 00053281/Р-2017/32013/ДП.

В соответствии с п.п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № ГР 00053281/Р-2017/32013 от 30.01.2017, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п.1.1. договора поставки № ГР 00053281/Р-2017/32013 задолженность покупателя перед поставщиком за ранее поставленное оборудование составляет: 28 668 долларов США 67 центов США; 2 041 321 рубль 46 копеек.

Согласно п. 1.2. поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и

оплатить на условиях договора указанную задолженность, согласно п.1.1. и оборудование по Спецификациям (Приложениям №1 и №2) по цене и комплектности определяемых Приложениями №1 и №2, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п.3.1. покупатель обязуется оплатить оборудование, согласно приложению №1 в размере 2 660 486 рублей и сумму не менее 1 500 000 рублей в счёт уплаты задолженности не позднее 10.02.2017.

Согласно п. 3.4. оставшуюся часть задолженности покупатель обязан оплатить не позднее 10.04.2017 в полном объёме.

Согласно п.п.3.5 все оплаты по обязательствам в валютах иностранных государств покупатель производит на расчётный счет поставщика в рублях, оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на счет поставщика.

Указанное обязательство по оплате задолженности покупатель не исполнил. По данным на 29.08.2017 задолженность ООО «СпецСвязьБезопасность» перед ООО «СТ Груп» составила: 2 041 321 рубль 46 копеек; 28 668 долларов США 67 центов США.

В соответствии с п.6.2. договора поставки при несоблюдении порядка и сроков внесения платежей за поставленное оборудование, предусмотренных п..п. 3.1. или 3.2., 3.3.1., 3.3.2., 3.4. договора поставки, поставщик оставляет за собой право выставить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за весь период, в течение которого нарушение было допущено. Покупатель обязан в этом случае уплатить поставщику выставленную сумму неустойки.

Размер неустойки на 29.08.2017 составляет: 1 911 332 рубля 31 копейку; 20 211 долларов США 41 центов США.

Просили взыскать солидарно с ФИО3 задолженность по договору поставки № ГР 00053281/Р-2017/32013 от 30.01.2017 в сумме: 2 041 321 рубль 46 копеек - задолженность по договору поставки; 1 911 332 рубля 31 копейка - неустойка; 28 668 долларов США 67 центов США - задолженность по договору поставки; 20 211 долларов США 41 центов США – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 323 рублей 19 копеек.

Взыскание задолженности в сумме 28 668 долларов США 67 центов США и неустойки в сумме 20 211 долларов США 41 центов США, всего 48 880 долларов США 08 центов США, произвести в рублях по курсу по курсу Банка России на дату фактической уплаты этой суммы.

Сумма задолженности по курсу на 29.08.2017, установленному ЦБ РФ на дату составления настоящего искового заявления, составляет 1 678 461 рубль 76 копеек, неустойки - 1 183 315 рублей 40 копеек, всего - 2 861 777 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований ООО «СТ Груп» не возражал, факт наличия задолженности, ее размер не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 между ООО «СТ Груп» и ООО «СпецСвязьБезопасность» заключен договор № ГР 00053281/Р-2017/32013 на поставку оборудования (л.д. 17-23), по условиям которого поставщик (ООО «СТ Груп» обязуется поставить, а ООО «СпецСвязьБезопасность» обязуется принять и оплатить оборудование по Спецификациям (Приложениям №1 и №2) (п.1.2), а также оплатить задолженность за ранее поставленное оборудование в размере 28 668 долларов США 67 центов США и 2 041 321 рубль 46 копеек (п. 1.1.).

ООО «СпецСвязьБезопасность» обязуется оплатить оборудование, согласно приложению №1 в размере 2 660 486 рублей и сумму не менее 1 500 000 рублей в счёт уплаты ранее возникшей задолженности не позднее 10.02.2017 (п.3.1.).

Оставшаяся часть задолженности должна быть оплачена ООО «СпецСвязьБезопасность» не позднее 10.04.2017(п. 3.4.).

Как следует из п.3.5 все оплаты по обязательствам в валютах иностранных государств покупатель производит на расчётный счет поставщика в рублях, оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на счет поставщика.

Свои обязательства по оплате задолженности ООО «СпецСвязьБезопасность» не исполнило.

По состоянию на 29.08.2017 задолженность ООО «СпецСвязьБезопасность» перед ООО «СТ Груп» составляет 2 041 321 рубль 46 копеек и 28 668 долларов США 67 центов США.

Кроме того, в соответствии с п.6.2. договора поставки при несоблюдении порядка и сроков внесения платежей за поставленное оборудование, предусмотренных п..п. 3.1. или 3.2., 3.3.1., 3.3.2., 3.4. договора поставки, поставщик оставляет за собой право выставить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за весь период, в течение которого нарушение было допущено. Покупатель обязан в этом случае уплатить поставщику выставленную сумму неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 9), согласно которому по состоянию на 29.08.2017 размер неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 2 041 321 рубль 46 копеек составляет 1 911 332 рубля 31 копейку, размер неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 28 668 долларов США 67 центов США составляет 20 211 долларов США 41 центов США.

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора поставки, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СпецСвязьБезопасность» по договору № ГР 00053281/Р-2017/32013 на поставку оборудования между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства ГР 00053281/Р-2017/32013/ДП от 30.01.2017 (л.д. 15-16), в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «СпецСвязьБезопасность» перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № ГР 00053281/Р-2017/32013 от 30.01.2017, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

05.05.2017 в адрес ООО «СпецСвязьБезопасность», ФИО3 направлены требования об уплате задолженности (л.д. 24-27), установлен срок – до 31.05.2017, однако данные требования оставлены без ответа, задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения условий договора купли-продажи в части оплаты задолженности возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, факт наличия задолженности и ее размер ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ООО «СТ Груп» о взыскании с ФИО3, как с поручителя, задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку ООО «СпецСвязьБезопасность» исполнения обязательств по оплате.

При этом, оценивая размер, начисленной истцом неустойки, с точки зрения соразмерности последствия нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.01.2004 года № 13-О, от 10.01.2002 года № 11-О, от 21.12.2000 года № 263-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая условия договора поставки и заявленную ко взысканию сумму неустойки, учитывая период нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и общей суммы задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения до 200 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, наилучшим образом обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, соотносится с суммой неустойки, исчисленной с учетом банковской ставки рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 272 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТ Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору поставки № ГР 00053281/Р-2017/32013 от 30.01.2017 в размере 2 041 321 рубль 46 копеек, 28 668 долларов США 67 центов США с оплатой в рублях по официальному курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты, неустойку по состоянию на 29.08.2017 в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 272 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 18.12.2017.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5488/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.