Приговор № 1-170/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защитника Трунова И.К., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Беловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

<данные изъяты>;

- по ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее: Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требований п. 2.7 Правил, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № по <адрес>, о чем своевременно был информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому в это же время переходила проезжую часть дороги пешеход П., двигаясь по направлению справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1

ФИО1 обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: проявив преступную небрежность, находясь в состоянии опьянения, в условиях темного времени суток, в нарушение п. 10.1 Правил, избрал скорость для движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, имея реальную возможность обнаружить пешехода П., вступившую на проезжую часть дороги для её перехода, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, продолжил движение в прежнем направлении, чем лишил себя возможности выполнить требование п. 14.1 Правил.

В результате допущенных нарушений водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в районе дома № по <адрес> выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу П., произвел наезд на неё, чем нарушил требование п. 14.1 Правил.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 2.7, 10.1, 14.1 Правил, согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 Правил);

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 Правил);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил);

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 Правил).

В результате наезда автомобилем пешеходу П. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и в суде показал, что на Новый год выпил спиртное и решил ехать домой. Сел за руль машины и поехал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он проезжал по <адрес> со скоростью 60 км/ч. На улице было темно. Почувствовал стук и понял, что совершил наезд. Наезд произошел на пешеходном переходе. Сразу не остановился, т. к. был «в шоке». Подбежал на место наезда. Увидел лежащую женщину, около которой находились свидетели. Снял с себя куртку и доложил под потерпевшую. Попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, провели его освидетельствование на алкоголь. Он находился в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается. Потерпевшей оказывал помощь.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей П., данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она шла домой. На улице было темно, шел снег. Она шла по <адрес>. Она подошла к пешеходному переходу, расположенному рядом с домом № по <адрес>, посмотрела по сторонам, приближающихся автомобилей не было. Она начала переходить дорогу в границах пешеходного перехода. Пройдя половину дороги, её сбил автомобиль под управлением ФИО1 Её госпитализировали на автомобиле скорой помощи в больницу им. <данные изъяты>. Ей была проведена операция (т. № л.д. №);

показаниями свидетелей:

- В., показавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на пешеходном переходе на <адрес> темная машина сбила женщину. Он шел по <адрес> и находился в 20-30 м. от пешеходного перехода. После удара женщина оказалась на противоположной стороне дороги. Он подошел к женщине. Свидетель А. вызвала скорую помощь. Сбившая машина остановилась в сугробе. Из машины вышел водитель и подошел к женщине. Это был подсудимый. Подъехала машина ГИБДД. Скорая помощь забрала женщину в больницу;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия о том, что водитель подошел к пострадавшей, снял с себя куртку и подложил под пострадавшую. На месте тот извинялся перед пострадавшей (т. № л.д. №);

Свидетель В. полностью подтвердил свои показания и объяснил неточность в них прошествием времени;

- А., показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов произошло ДТП на <адрес> у д№ Женщина переходила дорогу и на середине ту сбила машина марки <данные изъяты>. Она вызвала скорую помощь. Женщина лежала на тротуаре, была в сознании и просила отвести ту домой. У женщины был открытый перелом левой ноги и ссадины. Водитель <данные изъяты> подходил к женщине, предлагал помощь, предлагал отвезти в больницу. Подсудимый является водителем автомобиля <данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия о том, что водитель подошел к пострадавшей, снял с себя куртку и подложил под пострадавшую. На месте тот извинялся перед пострадавшей (т. № л.д. №).

Свидетель А. полностью подтвердила свои показания, объяснив противоречие прошествием времени;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС М. Около 22 часов 00 мин. получил заявку о том, что у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем под управлением водителя с признаками опьянения на пешехода. Прибыв на место ДТП, увидел, что пострадавшей уже нет. Водитель ФИО1 находился на месте ДТП. Он провел освидетельствование ФИО1 при помощи алкотектора <данные изъяты>». Результат показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д. №);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Н. Около 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил заявку о том, что у дома № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие наезда автомобилем под управлением водителя с признаками опьянения на пешехода. Немедленно прибыли на место ДТП, где со слов инспектора ему стало известно, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода. Пострадавшего на месте уже не было. Водитель ФИО1 находился на месте ДТП. Инспектор Н. проводил процедуру освидетельствования водителя ФИО1 Прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д. №);

а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. на <адрес> напротив дома № по <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № допустил наезд на пешехода П., которая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью (т. № л.д. №);

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному отделом полиции № УМВД России по г. Н.Новгороду, о том, что в 21.54 час. А. сообщила о наезде на <адрес> автомобилем <данные изъяты> на пешехода - женщину <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- рапортом о получении сообщения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 мин. в больницу им. <данные изъяты> доставлена П., на которую наехал автомобиль. Диагноз: <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - участок дороги по <адрес> у д. №. Зафиксирована дорожная обстановка, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.н. №, имеющий повреждения передней части: сломаны фары, решетка радиатора, лобовое стекло, оба передник крыла (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имелись: <данные изъяты>, которые причинили Тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%) (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> г.н. № (т. № л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 53 мин. при освидетельствовании прибором алкотектор «<данные изъяты>» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Показания прибора <данные изъяты>/л (т. № л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №); по месту работы характеризуется положительно (т. № л.д. №); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. № л.д. №); не судим (т. № л.д. №); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении основного наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; сообщать о перемене места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о защитнике.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.В. Егоров