Решение № 02-0508/2025 02-0508/2025(02-5628/2024)~М-2694/2024 02-5628/2024 2-508/2025 М-2694/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-0508/2025

УИД 77RS0023-02-2024-005806-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании помещением, выдать ключи от помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:6681, обязании выдать комплект ключей, взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истцам каждому на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорное помещение, со стороны ответчика истца чинятся препятствия во вселении и пользовании спорным помещением.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требований поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются наследниками фио, умершего 01 июля 2021 г.

Истцы ФИО1, ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми наследодателя фио, а ответчик ФИО2 – супругой наследодателя фио

В наследственную массу фио вошло нежилое помещение (апартаменты), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:6681.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:6681.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:6681.

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:6681.

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:6681.

Согласно техническому плану на спорное нежилое помещение, апартаменты, общей площадью 93,1 кв.м состоит из спальни площадью 16,1 кв.м, детской площадью 17,9 кв.м, кухни-гостиной площадью 35,4 кв.м, коридора площадью 8,8 кв.м, гардероба площадью 3,5 кв.м, санузла площадью 5,7 кв.м, санузла площадью 5,7 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, установлено, что в спорном помещении проживают ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, а также гражданский супруг ФИО2

Как следует из объяснений представителя истца, после оформления права собственности на спорное нежилое помещение, истцы предприняли попытку вселиться в него, однако, ответчик ФИО2 этому воспрепятствовала, в связи с чем, 29 февраля 2024 г. истцами в адрес ФИО2 была направлена претензия о предоставлении доступа в нежилое помещение, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии со ст.ст. 244, 253 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случае, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленным и доказанным факт чинения ответчиками истцам, как долевым сособственникам, препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм права, суд находит исковые требования истца в части требования об обязании ответчиков не чинить препятствии в пользовании помещением и выдать ключи от помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом сам по себе тот факт, что стороны не являются членами одной семьи, находятся в конфликтных отношениях, и что семье ответчиков в совокупности принадлежит большая часть доли спорного нежилого помещения, не является основанием для ограничения истцов, как долевых сособственников в праве доступа в нежилое помещение.

Разрешая требования истцов о вселении в спорное помещение, суд исходит из того, что между сторонами порядок пользования не сложился, фактически в помещении проживает семья ответчика. Более того, истцами не доказан факт нуждаемости в проживании в спорном помещении, в то время как доля истцов не позволяет совместно пользоваться нежилым помещением истцам и ответчикам, не являющимся членами одной семьи.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцов в части вселения в спорное помещение следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ВДД-03-2024 от 17 марта 2024г. и квитанцией об оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом ФИО1 были понесены расходы по государственной пошлины в размере сумма (за три неимущественных требования), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере сумма (за 2 удовлетворенных неимущественных требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, не чинить ФИО1, ФИО1 препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:6681.

Обязать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, выдать ФИО1, ФИО1 комплект ключей от помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004017:6681.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размересумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова