Решение № 2А-575/2019 2А-575/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-575/2019

Дело №2а-575/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 30 мая 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку в 2014, 2015, 2016 годах являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и гаража, расположенного в г.Тында. Задолженность по уплате налога на имущество за 2014, 2015, 2016 годы составила 8103 рубля. В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № 80328916, 80914844, требование об уплате налога и пени № 6661, 2393. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога на имущество, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 34 рубля 50 копеек. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 8103 рубля, пени за неуплату налога на имущество в сумме 34 рубля 50 копеек, всего в сумме 8137 рублей 50 копеек.

В порядке ст.292 КАС РФ административному ответчику было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с разъяснением права возражать против применения правил упрощенного производства. В установленный десятидневный срок возражений относительно применения порядка упрощенного производства ФИО1 в суд не представил.

Возражений по существу заявленных требований от административного ответчика также не поступило.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 ч.1 п.2 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

По сведениям инспекции административный ответчик ФИО1 в течение 2014, 2015, 2016 годов являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло 11.10.2004 года, и гаража, расположенного в г.Тында, право собственности на который возникло 18.06.2015 года.

12.10.2017 года Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области ФИО1 направлено уведомление № 80328916 об уплате налога на имущество за 2014 и 2016 годы. Срок уплаты налога 01.12.2017 года.

27.12.2017 года Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области ФИО1 выставлено требование № 6661 об уплате налога на имущество за 2014, 2016 годы. Срок уплаты налога 30.01.2018 года.

21.11.2017 года Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области ФИО1 направлено уведомление № 80914844 об уплате налога на имущество за 2015 год. Срок уплаты налога 18.01.2018 года.

21.02.2018 года Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области ФИО1 выставлено требование № 2393 об уплате налога на имущество за 2015 год. Срок уплаты налога 27.03.2018 года.

Сроки направления должнику уведомления и требования об уплате налога, предусмотренные ч.2 ст.52 и ч.1 ст.70 НК РФ, налоговым органом были соблюдены.

Требования ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогу на имущество до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (абз. 4 п.2 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно требованию об уплате налога N 6661 по состоянию на 27.12.2017 ФИО1 было предложено оплатить задолженность по налогу на имущество за 2014, 2016 годы в срок до 30.01.2018 года. Сумма задолженности составила 4020 руб., что превышает 3000 руб.

Таким образом, в силу абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 6661 от 27.12.2017 года - с 31.01.2018 года. Срок на обращение в суд истекал 30.07.2018 года. Указанный день не является входным или праздничным. В порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье согласно входящему штампу на заявлении о выдаче судебного приказа – 03 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного абз.1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

На основании абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела не представлено, в силу чего суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 03 августа 2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного абз.1 п. 2 ст. 48 НК РФ срока, и доказательств уважительности причин пропуска этого срока и возможности его восстановления административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа, равно как и принятие мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа к производству и выдача судебного приказа, отмененного впоследствии, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Согласно требованию N 2393 по состоянию на 21.02.2018 ФИО1 было предложено оплатить задолженность по налогу на имущество за 2015 год в срок до 27.03.2018 года. Сумма задолженности составила 4083 руб., что превышает 3000 руб.

Шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с 28.03.2018 года, срок на обращение в суд истекал 27.09.2018 года. Налоговый орган обратился к мировому судье согласно входящему штампу на заявлении о выдаче судебного приказа – 03 августа 2018 года, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Исковое заявление в связи с отменой 22 октября 2018 года судебного приказа подано инспекцией 22.04.2019 также с соблюдением срока, установленного пунктом 3 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате налога на имущество за 2015 год на основании ч. 1-3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислена пеня в размере 34 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что имеет место отказ ответчика от исполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2015 год, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 4083 рубля 00 копеек и пени по уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 34 рубля 50 копеек являются законными и обоснованными. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 4117 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п.7 ч.1 ст. 333.36НК РФ), с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 4083 рубля 00 копеек, пени по уплате страховых налога на имущество за 2015 год в сумме 34 рубля 50 копеек, на общую сумму 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Г.Мироненко