Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 07 сентября 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО1, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкмбанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 (далее заемщик, ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 612 844 руб. под 20,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку принадлежащий ему (ФИО2) на праве собственности транспортное средство Wolkswagen, модель Jetta, 2014 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №. Стороны оценили транспортное средство как предмет залога в сумме 750 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 465 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 26.07.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 465 дней. Заемщик в период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в иске), общая задолженность заемщика перед Банком составляет 700 512,20 руб., из которых: просроченная ссуда – 612 844 руб.; просроченные проценты – 48 932,61 руб.; проценты по просроченной ссуде – 924,34 руб.; неустойка по ссудному договору – 36 908,81 руб.; неустойка на просроченную ссуду 902,44 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 348, 334 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 700 512,20 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по день их фактического исполнения по ставке 20,2 % годовых, судебные расходы в размере 10 205,12 руб., обратить взыскания на предмет залога на транспортное средство марки Wolkswagen, модель Jetta, 2014 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости 750 000 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда от 20.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства марки Wolkswagen, модель Jetta, 2014 года выпуск, кузов №№, идентификационный номер (VIN) № ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (извещение вручено 28.08.2018г.), при подаче искового заявления одновременно подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дело.

Направленное судом извещение по адресу регистрации ответчика <адрес>) вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Также судом направлено извещение в адрес указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита (<адрес>), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не было вручено в связи неудачной попыткой вручения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по Хайбуллинскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика ФИО2, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 чье место пребывания неизвестно - адвокат ФИО1, действующий на основании ордера серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ., просил в удовлетворении иска отказать, в случае если суд придет к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований, снизить штрафные санкции начисленные банком.

Ответчик ФИО3 на судебное разбирательство не явилась, направленное судом извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно карточки учета транспортного средства и сведениям учета Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 (<данные изъяты>) зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий № на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», в рамках которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 612 844,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,2% годовых на приобретение транспортного средства марки Wolkswagen, модель Jetta, 2014 года выпуска. Сумма для ежемесячного погашения задолженности установлена в размере 16 316,54 руб.

Согласно п.10 кредитного договора, транспортное средство Wolkswagen, модель Jetta, 2014 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, а именно, сумма кредита в размере 612 844,00 руб. была перечислена на текущий счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «Совкомбанк» по заявлению ФИО2, что видно из заявления о предоставлении потребительского кредита.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.07.2018г., заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик в период пользования кредитом не произвел ни одного платежа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 700 512,20 руб., из которых: просроченная ссуда – 612 844 руб.; просроченные проценты – 48 932,61 руб.; проценты по просроченной ссуде – 924,34 руб.; неустойка по ссудному договору – 36 908,81 руб.; неустойка на просроченную ссуду 902,44 руб. Данный расчет проверен судом, является верным, представителем ответчика размер задолженности не оспорен.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части суммы просроченной ссуды – 612 844,00 руб., суммы просроченных процентов – 48 932,61 руб., суммы процентов по просроченной ссуде - 924,34 руб.

Банком заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки по ссудному договору – 36 908,81 руб.; неустойки на просроченному ссуду – 902,44 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения заемщиком по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени) по ссудному договору в сумме 36 908,81 руб., вследствие установления высокого ее процента и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав (заемщиком не произведен с 17.04.2017г. ни одного платежа), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки по ссудному договору до 20 000 руб., поскольку именно указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств, отвечает принципу разумности, для большего снижения размера неустойки оснований суд не усматривает.

Требования истца о взыскании процентов за пользование, заемными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день их фактического исполнения подлежит удовлетворению частично, поскольку нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ФИО2 еще не нарушено.

Истцом расчет суммы процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48 932,61 руб.

Учитывая то обстоятельство, что кредитный договор не расторгнут, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения по установленной указанным договоре ставке - 20,2 % годовых.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 442, 69 руб. исходя из следующего расчета: 612 844 руб. (сумма основного долга) x 42 дня пользования х (20,2 % (процентная ставка по кредитному договору) : 360 дней в году).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу Банка составляет 698 046,08 руб.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика, согласно п.10 кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки Wolkswagen, модель Jetta, 2014 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита составила 750 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не выполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки Wolkswagen, модель Jetta, год выпуска 2014 года, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Залог названного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 30.05.2017г. является ФИО3 , что подтверждается карточкой учета транспортного средства автомобиля марки Wolkswagen, модель Jetta, 2014 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль был поставлен на учет МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на момент рассмотрения спора ответчику ФИО3

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере 10 205,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 683 603,39 руб., из них: просроченная ссуда – 612 844 руб.; просроченные проценты – 48 932, 61 руб.; проценты по просроченной ссуде – 924,34 руб.; неустойка по ссудному договору – 20 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 902,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда (07.09.2018г.) в размере 14 442, 69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205,12 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Wolkswagen, модель Jetta, 2014 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства марки - Wolkswagen, модель Jetta, год выпуска 2014 года, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, определить в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 577, 71 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018г.