Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-3297/2018;)~М-2518/2018 2-3297/2018 М-2518/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-183/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-183/2019
26 марта 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя Управляющая компания "Стрелецкая бухта" о признании действий незаконными, возложении обязанности привести качество предоставляемых услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательством;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО5, ФИО6,

у с т а н о в и л:

В августе 2018 года ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором поставила вопрос о признании действий управляющей компании относительно содержания системы центрального отопления многоквартирного <адрес> в г. Севастополе незаконными, возложении обязанности привести качество предоставляемых услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Как следует из искового заявления в результате ненадлежащего отношения управляющей компанией к выполнению обязанностей относительно содержания системы центрального отопления, произошел прорыв системы центрального отопления в <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, указанного многоквартирного <адрес>, состоянию имущества жильцов нижерасположенных квартир причинены повреждения, в том числе и собственнику <адрес> ФИО7 Иск мотивирован тем, что ГУПС «Управляющая компания "Стрелецкая бухта" в нарушение требований законодательства не осуществляет с 2015 года профилактические работы (осмотры, наладки инженерных систем), обеспечение своевременного планово-предупредительного ремонта, содержание в исправном состоянии инженерных систем многоквартирного дома (в том числе системы центрального отопления) с извещением жильцов о состоянии указанных систем. По мнению истца, не выполнение управляющей компанией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, привело к аварийной ситуации, а именно прорыву 27.11.2017 года в квартире Г-вых системы центрального отопления и затоплению квартир.

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий также в интересах ФИО6, требования иска поддержал. Пояснил, что основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В частности, управляющей компанией на протяжении длительного времени не производились необходимые обследования системы центрального отопления многоквартирного дома, что привело к аварийной ситуации 27.11.2017 года в квартире Г-вых.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении управляющей компанией обязанностей по договору управления многоквартирным домом. По факт аварии пояснила, что прорыв системы центрального отопления в квартире истца произошел вследствие самостоятельной замены ФИО6 элементов системы центрального отопления с использованием ненадлежащих материалов. Также указала на отсутствие у истца ФИО4 полномочий действовать в суде в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо ФИО3 доводы иска ФИО4 поддержал, указал на то обстоятельство, что следствием аварии в системе отопления является ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию инженерных сетей в том числе и центрального отопления.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Государственное унитарное предприятие г. Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Севастополе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом основанием заявленных ФИО4 исковых требований к управляющей компании послужил прорыв 27.11.2017 года системы центрального отопления в <адрес> в г. Севастополе, принадлежащей на праве общей собственности ФИО8, согласно свидетельству о праве собственности от 13.07.2000 года.

Согласно актам № 667 от 27.11.2018 года и № 667А от 28.11.2017 года, комиссии ГУПС УК «Стрелецкая бухта» авария произошла в результате прорыва металлопластиковой трубы, диаметром 25мм. под потолком. Монтаж указанной части системы центрального отопления в квартире путем замены металлической трубы на металлопластиковую произведен собственником <адрес> указанного многоквартирного дома самостоятельно.

Допрошенные с судебном заседании в качестве свидетелей - главный инженер управляющей компании ФИО10 и мастер участка ФИО11, каждая в отдельности, показали, что авария в системе центрального отопления многоквартирного дома 27.11.2018 года произошла в результате прорыва соединения металлопластиковой трубы в квартире истца. При этом указали, что изменение (замета) элементов системы центрального отопления произведена собственниками квартиры самостоятельно, с использованием труб меньшего диаметра, что не предусмотрено технической документацией.

Согласно акту № 19 проверки готовности к отопительному сезону от 11.08.2017 года, составленного комиссией ГУПС «УК Стрелецкая бухта», многоквартирный <адрес> в г. Севастополе готов к отопительному сезону 2017-1018 годов, что также подтверждается актом гидравлического испытания жилого дома от 11.08.2018 года.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено сведений об обращении в управляющую компанию, относительно наличия претензий к состоянию элементов системы центрального отопления многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом оснований заявленных исковых требований, а также их непосредственного содержания, следует прийти к выводу о том, что требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Фактически содержание искового заявления ФИО4 сводится к перечислению требований нормативных актов в сфере технического обслуживания инженерных систем многоквартирного дома и не содержит сведений о нарушении конкретных прав и охраняемых законов интересов истца.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с приведенными нормами жилищного законодательства, суд при разрешении заявленных ФИО4 требований, принимает во внимание предоставленные управляющей компанией акт № 751 от 28.12.2018 года о самостоятельном производстве собственниками в <адрес> многоквартирного дома замены элементов системы центрального отопления с нарушением установленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания "Стрелецкая бухта" о признании противоправной деятельности по исполнению обязательств по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Севастополе, и возложении обязанности привести качество предоставляемых услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с установленным законом требованиям.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный