Решение № 2-3969/2018 2-3969/2018~М-3865/2018 М-3865/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3969/2018




Дело №2-3969/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к И.Р.Х. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:


Истец В.Т.В. обратилась в суд с иском к И.Р.Х. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ О.Ц.Ф.К. и И.Р.Х. заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. О.Ц.Ф.К. переименовано в О.Ц.Ф.К. О.М.Ц.» переименовано в О.Ц.М.К.». В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между О.Ц.Ф.К. и В.Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы В.Т.В.. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с И.Р.Х, в пользу В.Т.В.по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (<данные изъяты> руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> руб.)согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать расходы понесенные истцом за нотариальное заверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать расходы понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение в заочном порядке.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик И.Р.Х. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Ранее, в предыдущем судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривал сумму основного долга, указав, что не смог своевременно вернуть долг, так как возникли тяжелые жизненные обстоятельства, в дальнейшем, обратившись с просьбой рассчитать сумму долга, ему сказали сумму, которая была с очень большими процентами. Полагает, что сумма процентов незаконная, не согласен с указанной суммой. Просил учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет низкий доход.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ О.Ц.Ф.К. и И.Р.Х. заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. Договора).

Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2015г. (п.1.2 Договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Заёмщиком 28.07.2015г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора): задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Согласно договора микрозайма срок его предоставления был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора): проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Между О.Ц.М.К.» и В.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований, О.Ц.М.К. передало В.Т.В. право (требование) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между И.Р.Х,, и ООО «Центральная финансовая компания» в полном объеме перешло к В.Т.В. Таким образом, кредитором И.Р.Х, является В.Т.В.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Согласно расходного кассового ордера сумма займа была получена ответчиком 28.07.2015г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период были начислены проценты исходя из условий договора в размере 730%, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2017г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.02.2017г. (562 дня) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 562дня х16,48%годовых).

Кроме того, подлежит взысканию штрафная неустойка, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (<данные изъяты> руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и штрафная неустойка, за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> руб.)согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга подлежит отказу, в соответствии со ст. 333ГК РФ по причине ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., а также расходы понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждения несения данных расходов по конкретному делу истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования В.Т.В. к И.Р.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с И.Р.Х, в пользу В.Т.В. основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 29.07.2015г. по 10.02.2017г. в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Т.В. к И.Р.Х. отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018г.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Климина К.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ