Определение № 5-79/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-79/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 г. п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

проверив административный материал в отношении ФИО1 ФИО3 в действиях которого содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Балахтинский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 ФИО4 в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив представленный протокол об административном правонарушении и другие материалы, судья полагает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы на рассмотрение по подведомственности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются только в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Также судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего КоАП РФ.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Из материалов дела следует, что сбор доказательств осуществлен ОГИБДД МО МВД России "Балахтинский" в течение одного дня – 15 августа 2016 года, который фигурирует в протоколе об административном правонарушении как день совершения административного правонарушения. По делу не выполнялось экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Имеющаяся в материалах дела копия справки о результатах химико–токсикологических исследований № 049 от 05.09.2016 не является экспертизой, проведенной в соответствии с КоАП РФ. Отсутствие экспертиз по делу, свидетельствует о том, что административное расследование по делу не проводилось, а, следовательно, его рассмотрение не входит в полномочия судьи районного суда.

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции федерального судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол и другие материалы в отношении ФИО1 ФИО5, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности, в мировой суд судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья: