Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-1782/2019 М-1782/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1759/2019

к делу № 2-1759/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Скоб Л.В., третьи лица – ГБУ Краснодарского каря «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа необоснованным, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без совместного обращения совладельцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит признать отказ ФИО2 о подписании декларации об объекте недвижимости здании- жилого дома, расположенного по адресу <адрес> необоснованным, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истецу принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля жилого дома и 189/378 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В связи с тем, что Истцом получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения реконструкции здания индивидуального жилого дома площадь застройки 129,5 кв.м, количество этажей -1, сроком на 10 лет. В результате реконструкции истцом был выстроен второй – мансардный этаж над лит. А3, площадь застройки составила 124,1 кв.м. Площадь объекта недвижимости составила 123,0 кв.м. На обращение ФИО2 в УАиГ для получения разрешения ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, был получен отказ, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. За истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома в реконструированном состоянии. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, вследствие чего возникла необходимость во внесении изменений в ЕГРН, ГКН об объекте недвижимости на основании технического плана здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Техничкий план подготовлен ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-креевое БТИ» на основании решения суда и декларации об объекте недвижимости, подписываемой всеми участниками общей долевой собственности на объект недвижимости. Для технического плана в электронном виде необходимо подписать декларацию об объекте недвижимости всем правообладателям объекта недвижимости, в связи с чем истцом было направлено приглашение ответчику ФИО2 с просьбой явиться для подписания декларации ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени ответчица явилась, но декларацию подписывать отказалась. На обращение ФИО2 с заявлением в ГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» отдел по <адрес> с целью изготовления в электронном виде технического плана здания поступила информация ДД.ММ.ГГГГ исх. №.13-09/750 из которой следует, что для выполнения кадастровых работ по изготовлению технического плана здания в электронном виде по адресу <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) не достаточно документов - для подготовки технического плана здания по адресу <адрес> необходимо заполнить декларацию об объекте недвижимости. Декларация составляется и заверяется всеми правообладателями объекта недвижимости. В результате отказа истцу в изготовлении технического плана в электронном виде он лишен возможности оформить право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. На основании указанного истец просит признать отказ ФИО2 о подписании декларации об объекте недвижимости здании- жилого дома, расположенного по адресу <адрес> необоснованным, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Также истец просит указать, что решение суда является основанием внести сведения об объекте недвижимости в ЕГРН, ГКН в отношении здания -жилого дома, расположенного по адресу <адрес> без совместного обращения совладельцев, а также является основанием для подготовки технического плана здания и декларации об объекте недвижимости, регистрации права собственности истца в ФИО\2 Росреестра по <адрес> на указанное здание без совместного обращения с совладельцем.

В судебном заседании истец ФИО2 и его ФИО\2 по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, возражает подписывать декларацию об объекте недвижимости, так как разрешения на строительство истцу не давала.

Представители третьих лиц ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства, пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Собственником иных долей жилого дома является ответчик ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности.

Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № истец является собственником 189/378 долей земельного участка по адресу <адрес>. Собственником другой доли жилого дома является ФИО2.

Указанные обстоятельства процессуальными сторонами не оспорены в судебном заседании и установлены вступившим в законную силу решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10)

Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № удовлетворены исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии.

Жилой дом литер «А», «А1», «А2», «А3», «а4», «над литером А3», этажность -2, общей площадью 123,0 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м по адресу <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии.

За ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли реконструированного жилого дома литер «А», «А1», «А2», «А3», «а4», «над литером А3», этажность -2, общей площадью 123,0 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Судом указано, что решение является основанием для изготовления технического плана, проведения кадастрового учета изменения площади объекта, постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без проведения разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленный законом срок.

Судебный акт вступил в законную силу, процессуальными сторонами не обжалован.

Из материалов дела следует, что на основании указанного судебного акта и декларации об объекте недвижимости, подписываемой всеми участниками общей долевой собственности на объект недвижимости ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» подготовлен технический план. (л.д. 12-19)

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес совладельца ФИО2 обращение с просьбой явиться для подписания декларации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-7). К указанному времени ответчица явилась по указанному в обращении адресу, но декларацию подписывать отказалась, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО2.

Письмом ГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в изготовлении в электронном виде технического плана здания поступила информация ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№ со ссылкой на то, что для выполнения кадастровых работ по изготовлению технического плана здания в электронном виде по адресу <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) не достаточно документов - для подготовки технического плана здания по адресу <адрес> необходимо заполнить декларацию об объекте недвижимости. Декларация составляется и заверяется всеми правообладателями объекта недвижимости.

В результате отказа истцу в изготовлении технического плана в электронном виде он лишен возможности оформить право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а если согласие не достигнуто, то в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловано и вступило в законную силу, отказ ФИО2 подписать декларацию об объекте недвижимости – жилом доме по адресу <адрес> следует считать необоснованной.

Ссылка ответчика относительно возражений в подписании декларации об объекте недвижимости по причине несогласия с произведенным строительством жилого дома является необоснованной и не может быть принята судом во внимание, поскольку как следует из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора по иску ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности за ФИО2 на ? доли жилого дома в реконструированном состоянии присутствовавший в судебном заседании ФИО\2 ФИО2 (ответчик по настоящему делу)– ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2. Доводы направлена на несогласие с ранее принятым судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено судом таковой вступил в законную силу и процессуальными сторонами не обжалован.

Принимая решение, суд учитывает положения Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в соответствии со ст. 15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, также государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Таким образом, при наличии у истца права собственности на ? доли реконструированного жилого дома литер А«А», «А1», «А2», «А3», «а4» «над литером А3»,этажность -2, общей площадью 123,0 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м и 189/378 долей земельного участка по адресу <адрес>, он имеет право на обращение за изменениями в кадастровом учете, а отсутствие совместного обращения совладельцев домовладения по адресу <адрес>, препятствует истцу в осуществлении им своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Скоб Л.В., третьи лица – ГБУ Краснодарского каря «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа необоснованным, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без совместного обращения совладельцев - удовлетворить.

Признать отказ Скоб Л.В., выразившийся в неподписании Декларации об объекте недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованным.

Межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м ФИО\2 Росреестра по <адрес> произвести кадастровый учет произошедших изменений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению <данные изъяты> без совместного обращения совладельцев.

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана здания и декларации об объекте недвижимости, регистрации права собственности ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю без совместного обращения совладельцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 года.

Председательствующий: