Решение № 2-1262/2024 2-1262/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1262/2024

Дело № 2-1262/2024

УИД: № 22RS0013-01-2024-000031-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 187.600 руб. 00 коп.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца по делу ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон «Об ОСАГО» в Акционерном обществе ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу ФИО2 являлся водителем автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, в соответствии Законом «Об ОСАГО», не была застрахована.

07.11.2023, около 07 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, по ул. Вагонная в г. Бийске в направлении ул. Петра Мерлина, в г. Бийске, в районе дома № 60 по. ул. Вагонная, в г. Бийске Алтайского края, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Ответчиком ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также ПДД РФ), не была выбрана безопасная дистанция, скорость движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту также ДТП).

Согласно заключения специалиста № 33-162-ДТП/2023 по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, подготовленного ООО «Бюро оценки и консалтинга», сумма причиненного ущерба, с учетом округлений, составляет 183.100 руб. 00 коп., в том числе, стоимость ремонта-замены 14960 руб. 00 коп., стоимость окраски 10450 руб. 00 коп., стоимость узлов и деталей 142.780 руб. 00 коп., стоимость новых материалов 4956 руб. 00 коп.

Также истцом были понесены расходы на оплату стоимости заключения специалиста в размере 4500 руб. 00 коп.

В этой связи, истец по делу ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании истец по делу ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить его иск в полном объеме.

Представитель ответчика по делу ФИО2 по ордеру адвокат Сычева Н.Н. в настоящем судебном заседании пояснила суду, что по данному гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза, заключением которой определен размер причиненного истцу материального ущерба. Также представитель ответчика в настоящем судебном заседании просила суд при вынесении решения по этому гражданскому делу учесть страховое возмещение в размере 30000 руб. 00 коп., которое истец по делу ФИО1 получил на основании пункта 6 особых условий его полиса КАСКО, поскольку данная сумма страхового возмещения взыскивается с ответчика по настоящему гражданскому делу страховой компанией АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации на судебном участке № г. Бийска Алтайского края, что подтверждается копией искового заявления от 09.10.2024.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истцу по делу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца по делу ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Акционерном обществе ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу ФИО2 являлся водителем автомобиля марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП, в соответствии Законом «Об ОСАГО», не была застрахована.

07.11.2023, около 07 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по ул. Вагонная в г. Бийске в направлении ул. Петра Мерлина, в г. Бийске, в районе дома № 60 по. ул. Вагонная, в г. Бийске Алтайского края, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Ответчиком по делу ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не была выбрана безопасная дистанция, скорость движения, что и привело к ДТП.

Вину в произошедшем 07.11.2023 ДТП ответчик ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде не оспаривал.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО2 определением суда от 03.05.2024 по делу назначалось проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой судом был поставлен следующий вопрос: определить в ценах на момент ДТП, произошедшего 07.11.2023, рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, без учета износа автомобиля?

Проведение судебной экспертизы поручалось судом экспертам экспертного учреждения Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (<адрес>).

По заключению эксперта № от 28.10.2024, произведенным исследованием установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в ценах на момент ДТП, произошедшего 07.11.2023, с учетом округления, составляет 156.000 руб. 00 коп.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде также установлено, что на момент ДТП, произошедшего 07.11.2023, принадлежащий истцу по делу ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, был также застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Надежная поездка» (далее по тексту также – полис КАСКО). Страхования сумма по договору составляет 400.000 руб. 00 коп.

13.11.2023 потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 6 особых условий полиса КАСКО, по соглашению сторон, в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца транспортного средства, признанного виновным в ДТП, на 1 (один) страховой случай установлен лимит ответственности в размере 30000 руб. 00 коп. Страховое возмещение по полису КАСКО в указанном размере было выплачено истцу по настоящему гражданскому делу ФИО1

В дальнейшем страховая компания АО «ГСК «Югория» обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края с исковым заявлением к виновнику ДТП ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба полису страхования КАСКО № в размере 30000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах настоящего гражданского дела копией искового заявления от 09.10.2024.

При таких обстоятельствах с ответчика по делу ФИО4 в пользу истца по делу ФИО3 подлежит взысканию 126.000 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из следующего расчета: 156.000 руб. 00 коп. (размер ущерба по заключению судебной экспертизы) – 30000 руб. 00 коп. (размер страхового возмещения, выплаченного по полису КАСКО) = 126.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3346 руб. 03 коп., по оплате стоимости заключения специалиста в размере 3096 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

83100 руб. 00 коп. * 2% = 1662 руб. 00 коп. + 3200 руб. 00 коп. = 4862 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате от цены иска в 183.100 руб. 00 коп.);

100% / 183.100 руб. 00 коп. * 126.000 руб. 00 коп. = 68,82% (размер удовлетворенных судом исковых требований истца);

4862 руб. 00 коп. * 68,82% = 3346 руб. 03 коп.;

4500 руб. 00 коп. * 68,82% = 3096 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 90 руб. 00 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из следующего расчета: 4952 руб. 00 коп. (размер фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины) – 4862 руб. 00 коп. = 90 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению судом.

Суд взыскивает с ответчика по делу ФИО2 (ИНН: №) в пользу истца по делу ФИО1 (ИНН: №) 126.000 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскивает судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3346 руб. 03 коп., по оплате стоимости заключения специалиста в размере 3096 руб. 90 коп., а всего взыскивает 132.442 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Суд возвращает истцу по делу ФИО1 (ИНН: №) государственную пошлину в размере 90 руб. 00 коп. по чеку от 22.12.2023.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) 126.000 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3346 руб. 03 коп., по оплате стоимости заключения специалиста в размере 3096 руб. 90 коп., а всего взыскать 132.442 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН: №) государственную пошлину в размере 90 руб. 00 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 16.01.2025.