Решение № 12-691/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-691/2017

копия
РЕШЕНИЕ №

<адрес> 21 июля 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием представителя заявителя Кузнецовой Е.Г.,

представителя административной комиссии Пурина В.Д.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Циммера Евгения Рудольфовича на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Циммер Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем,допустил самовольное размещение на территории общего пользования указателя "ремонт цифровой техники”, несодержащиесведений рекламного характера по адресу: <адрес>, пересечение улиц 70 лет Октября - Тополиная.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что согласно сведениям, изложенным в протоколе, ИП ФИО1 допустил «самовольное размещение на территории общего пользования указателя «ремонт цифровой техники», не содержащего сведений рекламного характера». К протоколу прилагается фотоматериал. Однако, анализ приложенного фотоматериала позволяет сделать вывод о том, что данные конструкции не являются указателями, не являются информацией, а содержат в себе сведения рекламного характера. Считаем несостоятельным довод государственного органа о том, что данные конструкции являются указателем и не содержат сведений рекламного характера. Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Однако, вышеназванные положения нельзя применить к данной конкретной ситуации, так как спорные конструкции размещены не в месте оказания услуг. Место оказания услуг ИП ФИО1 расположено на 4 этаже ТЦ «АВЕРС» по адресу: <адрес>А. Спорные конструкции не располагаются в этом здании, на самом здании ТЦ «АВЕРС» также не имеется вывесок с информацией о лице, оказывающем услуги. Размещение штендеров на территории городского округа Тольятти вблизи пешеходных переходов и на остановках общественного транспорта нельзя признать обычаем делового оборота лиц, оказывающих услуги по ремонту цифровой техники, а также нельзя признать, что размещение данного вида конструкций не преследует целей, связанных с рекламой. Напротив, спорные конструкции размещаются ИП ФИО1 исключительно с целью привлечения интереса потенциальных клиентов к оказываемым услугам, а также с целью продвижения их на рынке услуг по ремонту цифровой техники в <адрес>. Более того, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как рекламаэтого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). Также хотелось бы отметить, что согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной I деятельности и рекламы на территории <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью 1 закона <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в отдельные постановления правительства <адрес>» полномочия в сфере наружной рекламы в том числе по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, переданы в министерство имущественных отношений <адрес>. Согласно част 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» наружной признается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений сооружений или вне их, а также остановочных пунктов общественного транспорта. Таким образом, к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относятся технические средства стабильного территориального размещения, к которым выносные штендеры не относятся. Соответственно, требования статьи 19 ФЗ «О рекламе», касающиеся положений о получении разрешения на размещение рекламных конструкций не применяются к выносным -итендерам. Данные выводы также находят свое подтверждение в письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АК/14984 «О порядке размещения рекламы на штендерах». Следовательно, в действиях ИП ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории самарской области» отсутствует, а именно отсутствует событие правонарушения. Информацию, размещенную ИП ФИО1 на штендерах, нельзя признать «указателем, не содержащим сведений рекламного характера». Размещение такого рода конструкций не требует получения разрешения, следовательно, их размещение нельзя рассматривать как «самовольное».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просит отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Считает, постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Самовольное размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Письму от ДД.ММ.ГГГГ №АК/14984 «О порядке размещения рекламы на штендерах» ФАС России рассмотрел обращение о порядке размещения рекламы на выносных штендерах и сообщает.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" наружной рекламой признается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, по смыслу указанной части статьи 19 Федерального закона "О рекламе", к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относятся технические средства стабильного территориального размещения, к которым выносные штендеры не относятся.

Соответственно, требования статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в частности положения о получении разрешения органа местного самоуправления на его размещение, а также положения, касающиеся порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам проведения торгов, не применяются к выносным штендерам.

Однако в случае, если штендер располагается стационарно, то есть прочно связан с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. объектами недвижимого имущества) и не предназначен для перемещения, такой штендер может быть признан рекламной конструкцией и, соответственно, его размещение должно осуществляться с учетом требований статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Каких-либо специальных требований, касающихся размещения таких штендеров, в Федеральном законе "О рекламе" не содержится.

Вместе с тем, реклама, размещенная на штендерах, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к рекламе Федеральным законом "О рекламе".

Таким образом, суд считает данный штендер указателем, на который ФЗ «О рекламе» не распространяется.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, протоколом заседания административной комиссии.

Однако, суд считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости, ИП ФИО1 впервые привлекается к ответственности за данное правонарушение, учитывая, что нарушение было устранено незамедлительно, какого - либо существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинено и материальных последствий не наступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 4.20 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО4

Копия верна

Судья: