Решение № 2-384/2017 2-384/2017 ~ М-368/2017 М-368/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 700000 рублей. Кредит предоставлен под 22% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, содержащимся в приложении к кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727015 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10470 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 700000 руб. под 22% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении к кредитному договору.

Пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов в суммы и сроки установленные договором, Банк в праве в односторонне порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Согласно пункту 6.1 Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Неустойка исчисляется согласно приведенным правилам.

Судом установлено, что истец АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 Из материалов дела следует, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако обязательство ответчиком не исполнено.

Из письменного расчета следует, что у ответчика перед истцом, имеется задолженность по кредитному договору в размере 727015 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 233333 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 256666 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом 198765 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по кредитному договору 38250 рублей 00 копеек.

Однако, проверив расчет суммы задолженности, судом установлено, что расчет неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору истцом произведен неверно, без учета частичного ее погашения в сумме 1452 рублей 79 копеек, в связи с чем, размер неустойки составляет 36797 рублей 21 копейка.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, или наличия задолженности в ином размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом изменен размер исчисленной неустойки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 725562 рубля 61 коп. (233333,27 руб. + 256666,67 руб. + 198765,46 руб. + 36797,21 руб. = 725562,61 руб.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10455 рублей 63 коп. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 562 (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 63 копейки.

В остальной части иска Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь О.А. Тяпкина