Решение № 2-1549/2024 2-1549/2024~М-1447/2024 М-1447/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1549/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1549/2024
г.Слободской
12 декабря 2024 года
Кировской области УИД 43RS0034-01-2024-001988-19

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Облецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Целинского района Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, в рамках расследования которого установлен факт перевода денежных средств в сумме 117 000 рублей 16 июля 2024 года с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Поскольку истец не имеет никаких обязательств перед ответчиком, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024 в сумме 4407,53 руб. и на будущий период по день фактической уплаты долга истцу.

В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Кировской области Облецов С.А., действующий по поручению прокурора Целинского района Ростовской области, исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает извещение ответчика надлежащим.

С учетом мнения прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В материалы дела представлена справка об установлении ФИО1 инвалидности 2 группы, в связи с чем суд полагает обращение в суд прокурора в интересах ФИО1 обоснованным.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 16.07.2024 ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое, введя ее в заблуждение, похитило принадлежащие ей денежные средства.

19.07.2024 по факту данного заявления возбуждено уголовное дело, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 16.07.2024 ФИО1, после поступления звонка от незнакомого гражданина, не догадываясь о его преступном намерении, перевела со своей банковской карты ПАО Сбербанк на четыре счета денежные средства в сумме 487 000 руб. В том числе были переведены денежные средства в сумме 117 000 руб. на счет №.

Согласно сведениям банка, представленным по запросу прокурора и по запросу суда, указанный счет открыт на имя ответчика. Действительно 16.07.2024 на данный счет со счета истца ФИО1 были переведены 117 000 руб.

В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, допрошена. Из копии протокола допроса ФИО1 следует, что никаких обязательств финансового характера перед ФИО2 она не имеет, в связи с чем суд делает вывод, что переведенные на счет ФИО2 денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проводит расчет процентов по ст.395 ГК РФ следующим образом:

За период с 16.07.2024 по 28.07.2024 = 117 000 * 16% /366 *13 = 664,92 руб.

За период с 29.07.2024 по 15.09.2024 = 117 000 *18% /366 *49 = 2819,51 руб.

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 = 117 000 *19% /366 *42 = 2550,98 руб.

За период с 28.10.2024 по 12.12.2024 = 117 000 *21% /366 *46 = 3088,03 руб.

Всего 9123,44 руб.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов на будущий период подлежит удовлетворению с учетом применением ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени.

Поскольку при обращении в суд с иском прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.33.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 4784 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Целинского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 117000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 12.12.2024 в размере в 9123,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 декабря 2024 года на остаток основной задолженности по день фактического исполнения обязательства - с применением ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 4784 рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024