Решение № 2-417/2025 2-4664/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-417/2025

К<данные изъяты>

УИД: 66RS0002-02-2024-003750-72

Дело № 2-417/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 29 января 2025 года

(с учетом выходных дней 18.01.2025, 19.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 января 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2025 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк»/далее по тексту АО «Почта Банк»/ обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 в размере 301 683 руб. 77 коп., в том числе 251 117 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 40 506 руб. 58коп. - проценты по кредитному договору, 2659 руб. 32 коп.– задолженность по неустойке, 7400 рублей – комиссия, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6218 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2024 гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2017 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 12.07.2024 размер задолженности за период с 14.02.2019 по 12.07.2024 составил 301683 руб. 77 коп., в том числе 251 117 руб.87 коп.- задолженность по основному долгу, 40 506 руб. 58 коп.- задолженность по процентам, 2659 руб. 32 коп.- задолженность по неустойкам, 7400 рублей – иные комиссии. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6218 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 47/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита/л.д. 13/.

07.08.2017 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством акцепта Банком заявления - оферты клиента (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 300 000 рублей, процентная ставка – 24.90 %, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 07.08.2022, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 8800 рублей.

Договор заключен на условиях, отраженных в заявлении клиента, Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» /л.д. 10-11 оборот, л.д. 15-20/.

Согласно Тарифу по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» установлен лимит на расходные операции по Локальной карте до даты закрытия Кредитного лимита (включительно) – 1 000 000 рублей, лимит на расходные операции по Локальной карте за датой закрытия Кредитного лимита (включительно) – 300 000 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств по Локальной карте в банкоматах ПАО «Почта Банк» - не взимается, комиссия за подключение Услуги «Пропускаю платеж» - 300 рублей, комиссия за оказание Услуги «Кредитное информирование» - 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей, комиссия за оказание Услуги «Автопогашение» - 29 рублей за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Погашение с карты - 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей), неустойка – 20 % годовых/л.д.20/.

Согласно суммарному плану погашения стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 8 800 рублей. Последний платеж согласно графику платежей – 7 517 руб. 28 коп.(28.07.2022)/л.д. 20 оборот - 21/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов/л.д. 10 оборот/.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрен размер (стоимости) комиссии 1-й период попуска платежа-500 рублей, 2-й, 3-й, и 4-й периоды – 2 200 /л.д.11/.

07.08.2018 ФИО1 дала распоряжение Банку о перечислении кредитных средств на расчетный счет №.д. 11 оборот/.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 07.08.2018 по 11.07.2024, согласно которой на счет ответчика перечислены денежные средства по кредитному договору № от 07.08.2017 в размере 300 000 рублей /л.д.22 оборот - 23/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту в размере 3000 рублей был осуществлен ответчиком – 22.02.2019/л.д.24/, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

14.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование по кредитному договору № от 07.08.2017 о погашении задолженности в общем размере 301 757 руб. 02 коп. в срок до 28.08.2019 /л.д.24 оборот/. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга за выдачей судебного приказа в отношении должника.

Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга 30.01.2020 вынесен судебный приказ по делу № 2-520/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 291697 руб. 70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 05.05.2023 судебный приказ № 2-250/2020 от 03.01.2020 отменен по заявлению должника / л.д. 10/.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, по состоянию на 12.07.2024 сумма задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 составляет 301 683 руб. 77 коп., в том числе 251 117 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 40 506 руб. 58 коп. - проценты по кредитному договору, 2 659 руб. 32 коп.– задолженность по неустойке, 7 400 рублей – иные комиссии /л.д. 8-9/.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что кредитный договор № от 07.08.2017 недействительным не признан, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от 06.12.2023. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Также истцом начислена задолженность в размере 7400 рублей - иные комиссии (комиссия за услугу комиссия за услугу «Уменьшаю платеж»). Соответствующие условия включены в Индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны заемщиком /л.д. 10 оборот/. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств не предоставления Банком вышеуказанных дополнительных услуг ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений и доказательств того, что ответчик оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, комиссии, неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 в размере 301 683 руб. 77 коп., в том числе 251 117 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 40 506 руб. 58 коп. - проценты по кредитному договору, 2659 руб. 32 коп.– задолженность по неустойке, 7400 рублей – иные комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 07.09.2023 на сумму 6218 рублей, уплаченной за подачу настоящего искового заявления/л.д.7/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме- в размере 6218 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу Акционерного общества «Почта Банк» / ИНН <***>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 в размере 301 683 руб. 77 коп. ( в том числе 251 117 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 40 506 руб. 58 коп. - проценты по кредитному договору, 2659 руб. 32 коп.– задолженность по неустойке, 7400 рублей – комиссия), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 218 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>