Определение № 12-1195/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-1195/2025

Судья: Язвенко Р.В. Дело ........


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника ...........3, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Бургер Сочи», на постановление судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... юридическое лицо – ООО «Бургер Сочи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ...........3 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... была получена защитником ...........3 согласно справочному листу ...........

Таким образом, в данном случае десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда истек ...........

В этой связи, жалоба на постановление судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... была подана защитником ...........3 в суд .........., с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине от защитника ...........3 в Краснодарский краевой суд не поступало.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствуют правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрения по существу. В связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника ...........3, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Бургер Сочи», на постановление судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – ООО «БУРГЕР СОЧИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Дело возвратить в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда С.В. Третьяков