Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1064/2019

Дело № 2-1064/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 июля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 ФИО8, ООО Страховое общество «Верна» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение порядке регресса в размере 55834,39 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 03.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 ФИО9 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ФИО10. Вследствие указанного ДТП автомобилю Citroen C4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО11 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ №0037947933 в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в 55834,39 рублей, в связи с чем просит взыскать с виновника ДТП, который не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.04.2019 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 ФИО12.

Протокольным определением 05.06.2019 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Страховое общество «Верна».

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил письменные возражения, в которых указал, что ООО Страховое общество «Верна» в порядке прямого возмещения направило СПАО «Ингосстрах» весь пакет документов, необходимый для возмещения выплат, в том числе и извещение о дорожно-транспортном происшествии, таким образом, передача извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП носит уведомительный характер, что в данном случае было сделано потерпевшим.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 03.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 ФИО13 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ФИО14. Вследствие указанного ДТП автомобилю Citroen C4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

В соответствии со статьей 11.3 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Страховая ответственность виновника ДТП застрахована по договору серии ХХХ №0037947933 в СПАО «Ингосстрах». Договор страхования заключен с собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № ФИО16 ФИО15 (страхователь) в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данный автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.05.2018 со сроком действия до 31.08.2018 года.

Стороны не оспорили, что виновник или страхователь в установленный в пункте 2 статьи 11.1 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ срок не уведомил страховщика о страховом событии, оформленном документально без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, он не направлял страховщику СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховщик потерпевшего ФИО2 - ООО Страховое общество «Верна» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 55834,39 рублей и обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием от 27.09.2018 № 521525 о возмещении указанной суммы.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» перечислила ООО Страховому обществу «Верна» данную денежную сумму в размере 55834,39 рублей, согласно платежного поручения №16280 от 02.10.2018 года.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 этого же кодекса.

Следовательно, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Аналогичный правовой подход следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где отмечено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и поименованные нормы права, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, причинившее вред, владелец источника повышенной опасности – ФИО1 ФИО17, поскольку на дату совершения дорожно-транспортного происшествия он использовала автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямой нормы закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 55834,39 рублей, составивших сумму восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Согласно п.4.8 ст.1 договора №5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по акту приема – передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Согласно платежного поручения от 08.02.2019 года истец перечислил ООО «БКГ» по договору №5025257/16 общую сумму в размере 906000 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы: написание и подача искового заявление, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на юридические услуги в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 55834,39 рублей, судебные расходы в размере 4875,04 рублей, а всего сумму в размере 60709 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко