Решение № 2А-406/2024 2А-406/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-406/2024

Дело № 2а-406/2024

УИД 61RS0017-01-2024-000299-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к старшему судебному приставу Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, обязании организовать меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с административным иском, в котором представитель указал, что на основании заявления заявителя мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> был вынесен судебный приказ № от 07.07.2023, который вступил в законную силу и 31.08.2023 был направлен в Красносулинское РОСП предъявлен исполнительный документ, и согласно почтовому отслеживанию получен адресатом 04.09.2023. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России установлено, что исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено. В связи с чем должностными лицами ФССП нарушены требования ч.7, ч.8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов – старшего судебного пристава, обязать организовать меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя, а именно меры по возбуждению исполнительного производства основании судебного приказа № от 07.07.2023, установив для этого 10-дневный срок со дня вступления решения суда в закону силу, а в случае утраты судебного приказа обязать приять меры по получению его дубликата. Взыскать судебные расходы, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик – старший судебный пристав ФИО4 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований. Кроме того представлена выписка из книги учета исполнительных документов, согласно которым исполнительный документ № от 07.07.2023 поступил в отделение судебных приставов 04.09.2023 и внесен в ПК АИС для последующего возбуждения 07.02.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие старшего судебного пристава Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, представителя ГУ ФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч.7,8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № от 07.07.2023, который вступил в законную силу.

31.08.2023 судебный приказ был направлен в Красносулинское РОСП, и согласно сведениям о почтовом отправлении получен адресатом 04.09.2023 (ШПИ: 80104587816538).

Согласно поступившим в адрес суда копиям исполнительного производства, выписки из книги учета исполнительных документов, судебный приказ № от 07.07.2023 поступил в Красносулинское РОСП 04.09.2023. При этом зарегистрирован в книге учета исполнительных документов был 07.02.2024.

Исполнительное производство №-ИП на основании указанного документа возбуждено 07.02.2024.

Постановление направлено взыскателю письмом посредством Единого Портала ГосУслуг 07.02.2024, которое прочтено взыскателем 08.02.2024, что подтверждается сведениями, представленными к возражениям на исковое заявление.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, УПФР, ФНС.

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях с нулевым значением.

02.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от 22.02.2024 на основании ст.ст.6,7,14,68,69,70,81,99, 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест с денежных средств снят.

20.02.2024 с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что адресу регистрации должник не проживает.

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действительно установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, вместе с тем на день рассмотрения административного иска по существу исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена.

Каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства для административного истца не наступило, во всяком случае, доказательств таковых административный истец не представил, а судом не установлено.

Само по себе несоблюдение судебным приставом срока возбуждения исполнительного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении надлежащего должника не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, в настоящее время не имеется, поскольку 07.02.2023 поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушенные права истца восстановлены.

По смыслу закона для признания оспариваемого бездействия необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к старшему судебному приставу Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, обязании организовать меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.

Судья А.В. Тесленко