Решение № 2А-3081/2025 2А-3081/2025~М-2718/2025 М-2718/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-3081/2025

Дело № 2а-3081/2025

64RS0046-01-2025-004044-78


Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 А.чу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил признать причину пропуска срока уважительной, пропущенный срок восстановить, признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, исполнительное производство возбудить, признать незаконным бездействие ГУФССП России по Саратовской области, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2024 года с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6274651,08 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 26 марта 2024 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки в размере 8,25 %. По вступлению решения суда в законную силу 25 декабря 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» выдан исполнительный документ серии ФС №, который направлен 03 февраля 2025 года в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, и получен отделом 07 февраля 2025 года. Вместе с тем в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено, поданная в дальнейшем жалоба, поступившая 07 апреля 2025 года в отдел, оставлена без удовлетворения, направленная жалоба в ГУФССП России по Саратовской области также не рассмотрена. Принимая во внимание изложенное, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, административный истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того, представил заявление, в котором указал, что до рассмотрения судом дела административный ответчик устранил нарушения прав административного истца, явившиеся основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, в котором, ссылаясь на то, что в настоящее время им подано заявление об отмене заочного решения суда, в юридически значимый период он находился в зоне проведения специальной военной операции, просил судебное заседание отложить до рассмотрения вопроса об отмене принятого судом в рамках дела № судебного акта.

Разрешая ходатайство ФИО3, суд правовых оснований для отложения судебного разбирательства по изложенным в ходатайстве мотивам не усматривает и с учетом изложенного полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом..

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2024 года с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6274651,08 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 26 марта 2024 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки в размере 8,25 %.

Как указывает административный истец и следует из материалов дела, 25 декабря 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» выдан исполнительный документ серии ФС №, который направлен 03 февраля 2025 года в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области и получен отделом 07 февраля 2025 года.

Вместе с тем в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено, в связи чем, а также ввиду отсутствия сведений о местонахождении исполнительного листа серии ФС № от 25 декабря 2024 года, в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области направлена жалоба.

Согласно отчету об отслеживании данная жалоба получена 07 апреля 2025 года (ШПИ №).

Административный истец указывает, что ответ на данную жалобу в установленный срок не поступил, что повлекло подачу им жалобы в ГУФССП России по Саратовской области, ответ на которую также не поступил.

В то же время из представленных документов усматривается, а административным истцом не оспаривалось, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от 25 декабря 2024 года было возбуждено Ленинским РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области 05 августа 2025 года.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ).

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возбудить исполнительное производство, признания незаконным бездействия ГУФССП России по Саратовской области, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, не имеется, соответственно требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 А.чу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 08 августа 2025 года.

Судья Т.Г. Гамидова