Решение № 2-2667/2025 2-2667/2025~М-2555/2025 М-2555/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2667/2025

Дело № 2-2667/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Мартыновой,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.03.2013 года заключен кредитный договор №105407662 между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк), с которым истец 28.08.2020 года заключил договор уступки прав требований (цессии) №36075-08-20-13, в том числе по указанному кредитному договору, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства.

ФИО1 в нарушение обязательств надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №105407662 от 12.03.2013 года в размере 256373 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2013 года по 28.08.2020 года в размере 124742 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028 рублей 00 копеек.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 12.02.2013 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №105407662, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 269000 рублей 00 копеек под 39,9% годовых на срок 43 месяца, то есть до 12.09.2016 года.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе переуступки право (требования) по кредитному договору №105407662 от 12.03.2013 года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик был уведомлен. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор об уступке прав (требований) № 36075-08-20-13 от 28.08.2020 года, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО «Первое коллекторское бюро», выписка из приложения №1 к Договору.

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Указанные обстоятельства подтверждается соответствующими отметками в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету задолженности с учетом фактических оплат по договору сумма задолженности ответчика за период с 05.08.2013 года по 28.08.2020 года перед истцом составила 381115 рублей 95 копеек, из которых: 256373 рубля 40 копеек – основной долг, 124742 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №105407662 от 12.03.2013 в сумме 381115 рублей 95 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была оплачена государственная пошлина в сумме 12028 рублей 00 копеек. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №646896 от 18.09.2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12028 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №105407662 от 12.03.2013 за период с 05.08.2013 года по 28.08.2020 года в размере 381115 рублей 95 копеек, из которых: 256373 рубля 40 копеек – основной долг, 124742 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12028 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова