Приговор № 1-313/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2017 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО62,

адвоката Шунайловой Н.В., представившей удостоверение №1607 и ордер №000477,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО62, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

установил:

ФИО62, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено подсудимым ФИО62 при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года, около 17 часов 54 минут, у дома № 26 по ул.Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, между ранее знакомыми между собой подсудимым ФИО62, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, началась словесная ссора.

В ходе ссоры с потерпевшим, у подсудимого ФИО62 возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя прямой преступный умысел, подсудимый ФИО62, действуя с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился не установленным органами предварительного расследования острым предметом, и, используя этот острый предмет в качестве оружия, умышленно нанес острым предметом потерпевшему ФИО5 один удар в область живота.

Своими умышленными, преступными действиями подсудимый ФИО62 причинил потерпевшему ФИО6 рану живота, проникающую в брюшную полость.

Повреждение является опасным для жизни человека, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью.

В зале суда подсудимый ФИО62 вину в умышленном причинении потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, - признал, в содеянном раскаялся.

В зале суда, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подсудимый ФИО62 отказался давать показания.

Вина подсудимого ФИО62 в умышленном причинении потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо ее полного признания самим подсудимым, - подтверждается совокупностью объективных, допустимых, относимых к уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела.

т.1

-протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО9 о преступлении (л.д.7);

-протоколом явки ФИО62 с повинной (л.д.9), из которого следует, что подсудимый собственноручно написал о том, что он, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес ФИО10 удар лезвием ножа;

-протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2017 года (л.д.10-17), из которого следует, что на земле, у дома № 8 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска были обнаружены пятна вещества бурого цвета;

-протоколом изъятия вещей потерпевшего ФИО11 (л.д.32);

-заключением эксперта (л.д.62-67), из которого следует, что на вещественных доказательствах: смыве, куртке, джинсах, штанах спортивных, трусах, футболке, ботинках найдена кровь человека В? группы, следовательно, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО12;

-протоколом осмотра предметов (л.д. 70-77);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 2647 от 06 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО13 (л.д.83-85), из которого следует, что у ФИО14 в марте 2017 года имела место рана живота, проникающая в брюшную полость. Данное телесное повреждение возникло в результате воздействия острым предметом по области живота (как минимум одно травматическое воздействие);

Показаниями свидетелей.

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей ФИО15 (т.1, л.д.99-102), ФИО16 (т.1, л.д.104-111), ФИО17 (т.1, л.д.153-156).

Свидетель ФИО18 пояснял следующее.

14 марта 2017 года, вечером, у д.26 по ул. Сталеваров г. Челябинска, в его присутствии, между ФИО19 и ФИО62 произошла ссора, причину которой он назвать не может.

В ходе ссоры ФИО62 и ФИО20 наносили друг другу удары руками.

После того, как мужчины прекратили драться, ФИО21 стоял, а ФИО62 сидел «на корточках» рядом с ФИО22.

Неожиданно ФИО62 резким движением руки нанес удар в живот ФИО23.

Он увидел кровь на одежде ФИО24.

Увидел, что в правой руке ФИО62 держит нож.

ФИО25 побежал в распложенный рядом магазин, чтобы вызвать «Скорую помощь».

ФИО62 убежал во дворы домов.

Свидетель ФИО26 в ходе допроса дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО27 поясняла следующее.

Она работала продавцом в магазине, расположенном у д.26 по ул.Сталеваров г. Челябинска.

14 марта 2017 года, вечером она вышла из магазина на улицу - покурить.

У дома № 26 по ул. Сталеваров, она увидела драку между двумя мужчинами. Рядом с дерущимися мужчинами стояли еще двое мужчин.

Она видела, как мужчина высокого роста, крепкого телосложения (ФИО28) наносил удары руками по лицу мужчине небольшого роста (ФИО62).

Она вернулась в магазин.

Через некоторое время в магазин забежал мужчина и попросил ее вызвать «Скорую помощь».

Она вышла из магазина. Увидела кровь на одежде мужчины высокого роста и крепкого телосложения. Вызвала «Скорую помощь».

Показаниями потерпевшего.

ФИО29 пояснил суду следующее.

Он и ФИО62 знакомы между собой.

14 марта 2017 года, около 17 часов 00 минут он и ФИО30 выпили бутылку водки. Вдвоем пошли в магазин за следующей бутылкой водки.

У д.26 по ул. Сталеваров г. Челябинска он встретил ФИО62.

ФИО62 в его присутствии начал ссору с ФИО31. Он попытался разнять мужчин. Это «не понравилось» ФИО62.

Между ним и ФИО62 началась словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку.

В ходе драки они оба упали на землю. Он поднялся с земли первым.

ФИО62 сел рядом с ним «на корточки».

Внезапно он почувствовал резкую боль в области живота. Провел рукой по животу – увидел, что рука в крови.

Увидел лезвие ножа в правой руке ФИО62.

ФИО62 ушел во дворы домов.

ФИО32 побежал в ближайший магазин, чтобы вызвать по телефону «Скорую помощь». ФИО33 остался стоять рядом с ним.

Материальных, моральных претензий к ФИО62 он не имеет.

ФИО62 он простил.

Просит назначить ФИО62 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Тяжких последствий для здоровья в настоящее время у него нет.

Показаниями ФИО62.

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя. С согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО62 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

16 марта 2017 года, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО62 пояснил следующее.

14 марта 2017 года, около 16 часов 30 минут, у д.26 по ул. Сталеваров г. Челябинска он встретил своего знакомого ФИО34.

В присутствии ФИО35 у него произошла ссора с ФИО36. Ссора словесная переросла в обоюдную драку.

В конфликт вмешался ФИО37. Ему это «не понравилось», он «переключился» на ФИО38. Ссора словесная переросла в обоюдную драку.

В ходе драки они оба упали на землю.

Первым с земли поднялся ФИО39. Он сидел рядом с ним «на корточках». Подумал о том, что ФИО40 может продолжить драку.

Для того, чтобы «припугнуть» ФИО41, он достал из своего рюкзака канцелярский нож.

Резким движением правой руки, снизу - вверх он нанес ФИО42 удар ножом в живот.

Увидел на футболке ФИО43 кровь. Испугался. Убежал во дворы домов. Нож выбросил.

16 марта 2017 года, узнав от своей жены о том, что его разыскивают сотрудники полиции, он добровольно явился в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, где рассказал о совершенном им преступлении (т.1, л.д.125-128).

16 марта 2017 года, в ходе очной ставки с ФИО44 подсудимый ФИО62 дал аналогичные показания (т.1, л.д.129-132).

17 апреля 2017 года, в ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО62 подтвердил свои показания (т.1, л.д.168-171).

Оценив исследованные в судебном заседании объективные, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО62 правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод суда основан на следующем.

1) в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания свидетелей ФИО46, ФИО45, ФИО47, потерпевшего ФИО48.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего.

Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в зале суда, свидетели и потерпевший давали показания последовательно и однозначно.

Показания свидетелей и потерпевшего дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются, как между собой, так и с другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого ФИО62 свидетелями и потерпевшим в зале суда не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО62.

2) в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания ФИО62 в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенные в зале суда.

Подсудимый ФИО62, после оглашения показаний, подтвердил их.

Подсудимый ФИО62, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил в зале суда о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела он избрал позицию о непризнании наличия у него умысла на причинение ФИО49 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Эта позиция была защитительной, поэтому в зале суда он решил говорить правду.

3) о наличии в действиях подсудимого ФИО62 прямого умысла на причинение потерпевшему ФИО50 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:

-предшествующая совершению криминального акта ссора между подсудимым и потерпевшим;

-орудие преступления – острый предмет, не установленный органами предварительного расследования, используемый подсудимым ФИО62 в качестве оружия;

-нанесение подсудимым ФИО62 потерпевшему ФИО51 удара острым предметом в жизненно важный орган.

Мотив действий подсудимого ФИО62 – умышленное причинение потерпевшему ФИО52 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Назначая наказание.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО62 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

-подсудимый ФИО62 не судим;

-явку подсудимого ФИО62 с повинной;

-активное способствование подсудимого ФИО62 раскрытию и расследованию преступления;

-позицию потерпевшего ФИО53, просившего назначить ФИО62 наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества;

-отсутствие у потерпевшего ФИО54 тяжких последствий для здоровья в настоящее время;

-отсутствие у потерпевшего ФИО55 требований о компенсации материального и морального вреда;

-принесение подсудимым ФИО62 извинений потерпевшему ФИО56 в зале суда;

-нахождение на иждивении у подсудимого ФИО62 малолетнего ребенка (т.1, л.д.188);

-состояние здоровья подсудимого ФИО62 (т.1, л.д.195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО62, - нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для того, чтобы учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО62, нахождение подсудимого (в момент совершения им преступления) в состоянии алкогольного опьянения.

Из рапорта (т.1, л.д.201) следует, что подсудимый ФИО62 в быту характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО62 - возможно без изоляции от общества.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО62 наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО62 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ,

Суд считает, что назначение подсудимому ФИО62 наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества, - отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.

Назначая подсудимому ФИО62 наказание, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО62 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить подсудимому ФИО62 длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО62 должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО62 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО62 был задержан 16 марта 2017 года (т.1, л.д.114-116).

17 марта 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска ФИО62 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д.145-147).

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому ФИО62 в ходе предварительного следствия, необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого ФИО62 из-под стражи в зале суда.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств (т.1, л.д.78-80), суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым вещественные доказательства, а именно:

-бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле;

-куртку, джинсы, спортивные штаны, трусы, футболку, ботинки, две пары носков, пуговицы, принадлежащие потерпевшему ФИО57, после вступления приговора в законную силу, - оставить в законном владении потерпевшего ФИО58, которого по вступлении приговора в законную силу, необходимо освободить от ответственного хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

ФИО62

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО62 наказание, считать условным.

В соответствии со ст.73 УК РФ, установить осужденному ФИО62 испытательный срок три года.

Возложить на осужденного ФИО62 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО62 в виде заключения под стражу, избранную в ходе предварительного следствия, - изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Освободить осужденного ФИО62 из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО62 зачесть время нахождения его в условиях изоляции от общества с 16 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

-бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле;

-куртку, джинсы, спортивные штаны, трусы, футболку, ботинки, две пары носков, три пуговицы, принадлежащие потерпевшему ФИО59 - оставить в законном владении потерпевшего ФИО60 ФИО61, которого по вступлении приговора в законную силу, освободить от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья И.И.Воликов