Решение № 2-4593/2019 2-4593/2019~М-4440/2019 М-4440/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4593/2019

Копия дело № 2 -4593/19

УИД:16RS0050-01-2019-006174-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Редут», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 уступлены ООО «Служба взыскания «Редут». Размер прав требований в отношении должника ФИО2 составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым произошла уступка прав по данному кредитному договору истцу. На момент уступки прав размер прав требований в отношении должника ФИО2 составил <данные изъяты> руб.

После переуступки прав требований ФИО2 в счет погашения долга были внесены платежи в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Редут», являясь надлежащим истцом по делу, просит суд взыскать с ФИО1 только задолженность по основному долгу по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в адресной справке (л.д.<данные изъяты>), однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.71). Возражений и заявлений о рассмотрении либо об отложении дела не представила.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 18.02.2014 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит наличными в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.<данные изъяты>).

В пункте 3.1. договора установлено, что исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Согласно пункту 3.2 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока на который был выдан кредит (включительно).

В силу п. 3.4. заемщик обязан обеспечить на дату планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу п. 4.3. в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор сторонами был заключен, а денежные средства по нему получены ответчиком.

При анализе условий заключенных сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимают во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.<данные изъяты>), размер уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составил <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав требования, согласно которому произошла переуступка прав (требований) от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут» (л.д.<данные изъяты>), размер уступаемых прав требований в отношении должника ФИО2 составил <данные изъяты> руб. сумма основного долга по кредиту (л.д.<данные изъяты>).

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц (л.д.<данные изъяты>).

ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника в отношении исполнения данного судебного приказа (л.д.<данные изъяты>).

Сумма задолженности была зафиксирована ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ни ООО «Служба взыскания «Редут», ни ООО «Редут» не производили начислений по переуступленным договорам цессии.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Как усматривается из текста кредитного договора, пункта 6.7. кредитор вправе уступить права требования по настоящему Договору, любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В этом случае в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, а также сведения, необходимые для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по указанному кредитному договору, имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушений законодательства при заключении договора уступки не установлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья: Уманская Р.А.