Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-27/2018;2-666/2017;)~М-586/2017 2-27/2018 2-666/2017 М-586/2017 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котовск 18 февраля 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Ромоданово», Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с иском, поддержанным в судебном заседании его представителем ФИО12, просит взыскать с ответчиков сумму, уплаченную за автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №_________,в размере 1182000 рублей; пени в размере 130020 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3027,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей,и убытки в размере 3602,10 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит и используется для личных нужд легковой автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №_________, который согласно паспорту транспортного средства был изготовлен в 2014 г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус». Согласно условиям, изложенным в Сервисной книжке, гарантия изготовителя действует с момента передачи автомобиля NISSAN владельцу и до истечения 36 месяцев с момента такой передачи или до 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее («Гарантийный период»).

Однако за время эксплуатации автомобиля, в пределах гарантийного срока, в нем неоднократно были выявлены недостатки работы автомобиля. В первый раз автомобиль при езде начал дергаться в мае 2017 года. Для устранения указанного недостатка он обратился к официальному дилеру NISSAN – ООО «Дженсер Липецк Техцентр». По данному обращению в рамках гарантийного ремонта была произведена замена коробки МСVТ (заявка на ремонт – наряд №_________ от ДАТА). Во второй раз недостаток был выявлен практически сразу после того, как он забрал автомобиль из сервиса. Качество коробки является необходимым условием для эксплуатации автомобиля, от этого зависит безопасность его жизни и жизни его семьи, а также с учетом того, что в автомобиле, приобретенном в официальном дилерском центре два года назад, после проведения гарантийного ремонта недостаток вновь проявляется практически сразу, считает, что качество автомобиля не соответствует заявленному уровню, в связи с чем он вынужден потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы.

Затем исковые требования были уточнены,мотивированы тем, что.требования

За нарушение сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки произведен.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов также представлен.

Истец считает, что ответчиками ему причинен моральный вред,т.к. в связи с отсутствием уполномоченного представителя в месте его жительства,он вынужден был выезжать в обслуживающий гарантийный центр ООО «Дженсер Ромоданово» на неисправном автомобиле, подвергая риску не только свою жизнь, но и жизнь других участников дорожного движения.

В связи с неоднократным выездомом в г.Липецк, где находится гарантийный центр, расстояние между г.Тамбов и г.Липецк составляет 135 км,он понес убытки,складывающиеся из: расходов топлива при смешанной езде, километраж, стоимость бензина АИ-95, количество поездок по маршруту г.Тамбов-г.Липецк и обратно. Размер убытков составил 3602,10 рублей.

Затем истцом были уточнены исковые требования. Легковой автомобиль в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 является технически сложным товаром. Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ). Ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие существенного недостатка товара дано в преамбуле Закона, в п.2 ст.475 ГК РФ. Существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

С мая 2017 года в автомобиле NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №_________, присутствуют и присутствовали недостатки, которые устранялись, проявлялись вновь: ДАТА произведена замена коробки передач, первоначально производилась замена датчика, производилась покраска автомобиля, проблема с покраской проявилась повторно в феврале 2018 г., замена датчика также была произведена в сентябре 2018 г., когда автомобиль проходил проверку качества, в результате экспертного исследования был выявлен недостаток некачественной работы подушки крепления двигателя либо какого-то навесного оборудования.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара,если они обнаружены в течение гарантийного срока годности.

Представители ООО «Дженсер Ромоданово» ФИО5 и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, чтоВ ходе проведения повторной автотехнической экспертизы,проведение которой было поручено ООО ЭУ «Воронежский Центр Экпертиз»,установлено, что в процессе ходовых испытаний автомобиля, принадлежащего истцу, вибрации каких-либо элементов кузова автомобиля не выявлено. При разгоне автомобиля и достижении двигателем 1500-1700 об\мин в салоне появляются негромкие звуки высокочастотных низкоамплиттудных колебаний элементов внутренней обшивки салона, причем локализация источников звука меняется: то это верхний кронштейн крепления ремня безопасности водителя, то внутренняя обшивка правой передней двери, то левая кромка панели обшивки крыши, то накладка верхней части правой передней стойки и т.д.

Выявленные в процессе ходовых испытаний автомобиля Ниссан звуки колебаний элементов обшивки салона в узком диапазоне оборотов коленчатого вала двигателя следствием какой-либо неисправности не являются.

В процессе ходовых испытаний автомобиля Ниссан Теана и прослушивания различных зон его КПП CVT на подъемнике и процессе производства экспертизы признаков неисправной работы последней не выявлено.

Таким образом, в связи с тем, что неисправностей в виде вибрации элементов кузова при достижении показателей 1600-1700 об\мин коленчатого вала двигателя, неисправности в работе коробки передач CVT экспертизой не подтверждено,недостатки критериям существенности в автомобиле истца отсутствуют, в результате чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченных за автомобиль 1182000 рублей; пени в размере 130020 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3027,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей,не имеется.

Кроме того,необоснованы требования истца и о возмещении убытков.Уполномоченное лицо, изготовитель обязаны возместить расходы, связанные с доставкой товара к месту ремонта,в случае если товар,в данном случае автомобиль, самостоятельно не может доехать до месте производства ремонта. Указанное положение содержится в условиях гарантийной сервисной книжки, с которой покупатель был знаком и согласен с этими условиями при покупке автомобиля. Затраченные истцом средства не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, т.к. он не мотивировал свои требования: по какой причине и какие права были нарушены, для восстановления которых ему понадобилось произвести соответствующие затраты. ФИО1 не лишали права и возможности прибыть к месту ремонта, не отказывали в гарантийном ремонте автомобиля, который он получал при обоснованных обращениях. ДАТА истец прибыл не только для гарантийного ремонта, но и добровольно, для технического обслуживания автомобиля, ДАТА истец забирал свой автомобиль из сервисного центра.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (с изм.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз.2 и 5 п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18,29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Автомобили включены в Перечень технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924).

На основании ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст.20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.42 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дал следующее разъяснение. Положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Применительно к защите прав потребителей такая форма ответственности может быть применена в случаях, когда потребителю должны быть возвращены деньги контрагентом в определенный срок, но этот срок был нарушен.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п.7 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (с изм.) доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

ДАТА между ООО «Дженсер Ромоданово» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи №_________ автомобиля Nissan Teana VIN №_________, 2014 г. выпуска, стоимостью 1182 тыс. рублей. Изготовитель предоставил покупателю гарантию на товар.

ДАТА ФИО7 заключил договор комиссии с ИП ФИО8, поручив ей продать вышеназванный автомобиль за 900 тыс. рублей. ДАТА ФИО1 по договору купли-продажи №_________ приобрёл вышеназванный автомобиль за 900 тыс. рублей.

Условиями гарантии, изложенными в сервисном и гарантийном буклете на автомобиль, предусмотрено, что изготовитель гарантирует отсутствие дефектов в автомобилях названной марки в течение 36 месяцев или 100 000 км пробега. Гарантия действует с момента первой продажи автомобиля официальным дилером " Nissan " или с момента первоначальной регистрации автомобиля.

ДАТА ФИО1 направил ответчикам претензию, в которой просил возвратить сумму, уплаченную за автомобиль, сообщить о времени и месте передачи автомобиля в порядке возврата товара ненадлежащего качества, возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и текущей ценой аналогичного автомобиля, при нарушении срока удовлетворения претензии выплатить неустойку, предусмотренную п.11 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свою претензию мотивировал тем, что за время эксплуатации автомобиля, в пределах гарантийного срока, в нем неоднократно были выявлены недостатки. В мае 2017 года при поездке на автомобиле он начал дергаться. Для устранения недостатка он обратился к дилеру, ДАТА была заменена коробка MCVT. Второй недостаток был выявлен сразу же, как только он забрал автомобиль из сервиса, поэтому качество автомобиля не соответствует заявленному уровню. За период с мая 2017 г. по октябрь 2017 г. он неоднократно обращался в дилерский центр с постоянно возникающими недостатками. За указанный период машина красилась,менялась коробка-автомат, менялись датчики,т.е. в автомобиле был выявлен недостаток, который повторно проявляется после проведения мероприятий по его устранению.

ДАТА обществом «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» было предложено представить автомобиль официальному дилеру Ниссан ООО «Дженсер Ромоданово» для проведения диагностики. ДАТА был составлен акт проверки качества транспортного средства,из которого следует, что была проведена компьютерная диагностика, тестовая поездка,выявлена сохраненная ошибка (Р2765) по датчику скорости вращения выходного вала СVT,произведена переустановка датчика, неисправности отсутствовали.

По делу была назначена и проведена комплексная автотехническая-автотовароведческая экспертиза,эксперты пришли к выводу, что в автомобиле Nissan Teana отсутствуют недостатки в работе коробки передач CVT,возникла необходимость органолептического иссследования агрегата. В процессе ходовых испытаний водителю ФИО1 было предложено объяснить, в чем заключаются признаки неисправности коробки по его мнению. Водитель указал на возникновение вибрации кузова в режиме движения автомобиля со скоростью 40-50 км\час и при 1600-1700 об\мин коленчатого вала двигателя.

Для проверки данной информации несколько раз выполнялись аналогичные условия. Во всех вариантах обнаруживалась легкая вибрация кузова. Чтобы локализовать источник вибрации, автомобиль был остановлен, рычаг селектора переключения передач устанавливался в нейтральное положение (N). Тем самым было выполнено разъединение кинематической связи между коленчатым валом двигателя и ведущим шкивом коробки передач. То есть, движение вращающихся масс в конструкции коробки передач было прекращено. Затем обороты двигателя неоднократно доводились до 1600-1700 об\мин, в результате проявлялась та же вибрация.

Таким образом, было установлено, что указанный истцом эффект проявляется не в результате работы коробки передач, а в результате работы двигателя автомобиля. Такая вибрация может являться признаком некачественной работы подушек крепления двигателя либо какое-то навесное оборудования, жестко связанное с кузовом автомобиля, касается двигателя, от чего вибрация двигателя передается на кузов при указанных выше оборотах его коленчатого вала. Возможно это возникает из-за резонанса частот разных источников вибраций, которые по отдельности не воспринимаются.

Данный эффект вибрации хотя и незначителен, т.к. проявляется в диапазоне всего лишь 100 об\мин, все-таки можно считать недостатком работы двигателя.

Свои выводы эксперты ФИО9 и ФИО10 подтвердили в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенных выводов экспертов, и в связи с тем,что перед ними не ставился вопрос о причинной связи работы двигателя автомобиля и возникающей вибрацией, по делу была назначена дополнительная автотехническая экспертиза,производство которой было поручено ООО АНО «Профэксперт».

Эксперт пришел к выводу, что автомобиль Nissan Teana VIN №_________ имеет неисправности в виде вибрации кузова при 1700-1900 об\мин. коленчатого вала двигателя, легких вибраций по элементам салона преимущественно в передней части при наборе скорости 40-60 км\час.

Выявленные неисправности являются существенными с технической точки зрения, и относятся к производственному типу дефектов. Они напрямую влияют на безопасную возможность использования транспортного средства.

Оценивая данное доказательство в совокупности с другими доказательствами, суд и стороны пришли к выводу, что использованные в процессе проведения экспертизы материалы и справочно-нормативная литература не относились к исследуемому автомобилю, выводы, к которым пришел эксперт на их основании, ошибочны, а само исследование проведено не в полном объеме и не соответствует требованиям ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы было удовлетворено, и ее производство поручено ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Эксперт пришел к выводу, что в процессе ходовых испытаний автомобиля и прослушивания различных зон его КПП CVT на подъемнике в процессе производства экспертизы признаков неисправной работы последней не выявлено,вибрации каких-либо элементов кузова автомобиля не выявлено (под элементами кузова понимается неразъемный корпус, к которому шарнирно прикреплены капот двигателя, крышка багажника, двери, крылья и детали наружного декоративного оформления-облицовка радиатора, передний и задний бамперы, декоративные накладки и т.д.).

При разгоне автомобиля и достижении двигателем 1500-1700 об\мин. в салоне появляются негромкие звуки высокочастотных низкоамплитудных колебаний элементов внутренней обшивки салона, причем локализация источников звука меняется-то это верхний кроншейн крепления ремня безопасности водителя, то внутренняя обшивка правой передней двери, то левая кромка панели обшивки крыши, то накладка верхней части правой передней стойки и т.д.

Выявленные в процессе ходовых испытаний автомобиля Nissan Teana VIN №_________ звуки колебаний элементов обшивки салона в узком диапазоне оборотов коленчатого вала двигателя следствием какой-либо неисправности не являются. Это явление имеет резонансную природу, является следствием кратковременного совпадения собственной частоты колебаний элементов обшивки салона с частотой колебаний автомобиля в процессе его движения. Незначительная звуковая интенсивность и кратковременность проявления только при совпадении определенных условий доставляет водителю и пассажирам лишь легкий кратковременный дискомфорт.

Таким образом, выводы первоначальной экспертизы не противоречат выводам настоящей экспертизы, и в совокупности с другими доказательствами, дает суду основание утверждать, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости автомобиля, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами,денежной компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования о возмещении убытков также удовлетворению не подлежат. Суд соглашается с мнением ответчиков, что уполномоченное лицо, изготовитель обязаны возместить расходы, связанные с доставкой товара к месту ремонта,в случае если товар,в данном случае автомобиль, самостоятельно не может доехать до месте производства ремонта. Указанное положение содержится в условиях гарантийной сервисной книжки, с которой покупатель был знаком и согласен с этими условиями при покупке автомобиля. Затраченные истцом средства не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, т.к. он не мотивировал свои требования: по какой причине и какие права были нарушены, для восстановления которых ему понадобилось произвести соответствующие затраты. ФИО1 не лишали права и возможности прибыть к месту ремонта, не отказывали в гарантийном ремонте автомобиля, который он получал при обоснованных обращениях. ДАТА истец прибыл не только для гарантийного ремонта, но и добровольно, для технического обслуживания автомобиля, ДАТА истец забирал свой автомобиль из сервисного центра.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Ромоданово», Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,а именно, взыскании: стоимости автомобиля Nissan Teana VIN №_________ в сумме 1182000 рублей; пени в размере 130020 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3027,86 рублей,денежной компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей; убытков в размере 3602,10 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Янина