Постановление № 5-3/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 07 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2016 года около 11 часов 30 минут ФИО6, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на ул. Пролетарская в районе домов 164, 171, 174а г. Кирова Калужской области, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершил ДТП с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в результате которого ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Управляя автомашиной, ФИО6 допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 8.2 Правил дорожного движения, - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

пункта 8.8 Правил дорожного движения, - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение ФИО6 данных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание ФИО6 не явился. О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО6 не поступало. Исходя из изложенного, судья считает ФИО6 надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Из показаний ФИО6, данным им 27 декабря 2016 года следует, что 30 июня 2016 года около 11 часов 28 минут он, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области со стороны пл. Победы в направлении к перекрестку ул. Пролетарская и пер. Больничный, где собирался повернуть к больнице. В машине также находились ФИО3 и его внучка ФИО4 При этом ФИО3 сидела на переднем сидении, внучка – у неё на коленях. При подъезде к перекрестку он остановился на крайней левой полосе, включив левый указатель поворота, чтобы впоследствии свернуть влево, в больницу. Убедившись, что на светофоре горит зеленый свет, и нет никакого транспорта со стороны «нижнего», он (ФИО6) начал поворачивать налево. При совершении маневра он (ФИО6) увидел, что в районе автобусной остановки со стороны «нижнего» на большой скорости по левой полосе двигался автомобиль белого цвета. Из-за высокой скорости встречного автомобиля он (ФИО6) не успел закончить маневр, не смог избежать столкновения. От удара его (ФИО6) автомобиль развернуло поперек проезжей части встречной полосы, второй автомобиль - «Тойота Камри» белого цвета выбросило на правую сторону по ходу его движения на газон к тротуару. Полагает, что виновником ДТП является водитель автомашины «Тойота Камри», поскольку тот не соблюдал скоростной режим.

Несмотря на непризнание ФИО6 своей вины, его виновность в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 16 января 2017 года, согласно которого 30 июня 2016 года около 11 часов 30 минуты ФИО6, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на ул. Пролетарская в районе <...>, д. 174а г. Кирова Калужской области, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

- протоколом об административном правонарушении № от 16 января 2017 года, согласно которого 30 июня 2016 года около 11 часов 30 минуты ФИО6, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на ул. Пролетарская в районе <...>, д. 174а г. Кирова Калужской области, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

- показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 30 июня 2016 года около 11 часов 28 минут он, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, ехал по ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области со стороны пл. Кирова в направлении пл. Победы через перекресток ул. Пролетарская и пер. Больничный. С ним в качестве пассажиров находились ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО2 сидел на переднем сиденье пассажира, ФИО1 – на заднем. При приближении к перекрестку он (ФИО5) видел, что на левой полосе встречного движения стоит автомобиль «Хонда» серо-белого цвета. При включенном зеленом свете светофора он (ФИО5) выехал на перекресток, в это время автомобиль «Хонда» стал выполнять маневр поворота влево. Он (ФИО5) стал «уходить» от удара, свернул на свободную правую полосу его направления, однако столкновения избежать не удалось. После удара оба автомобиля немного сместились с места столкновения;

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что 30 июня 2016 года около 11 часов 28 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Камри», под управлением ФИО5 Они двигались по ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области со стороны пл. Кирова в направлении пл. Победы через перекресток ул. Пролетарская и пер. Больничный. Она сидела на заднем сидении за передним пассажиром, на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 Они проехали перекресток на зеленый свет светофора, после чего произошло ДТП. Она (ФИО1) пришла в себя только в больнице спустя несколько дней. В результате ДТП получила телесные повреждения;

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 30 июня 2016 года около 11 часов 28 минут он ехал в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Камри» под управлением ФИО5 Они двигались по ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области со стороны пл. Кирова в направлении пл. Победы через перекресток ул. Пролетарская и пер. Больничный. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Ехали по левой полосе движения. При приближении к перекрестку, он (ФИО2) видел на левой полосе встречного движения автомобили, которые собирались повернуть налево. Один из автомобилей успел повернуть перед их автомобилем. Когда проехали светофор, на зеленый свет, автомобиль светлого цвета с крайней левой полосы встречного движения стал поворачивать. Расстояние между автомобилями оставалось не более 10 метров. ФИО5 стал «уходить» от удара на правую свободную полосу их направления. Встречная автомашина резко ускорилась, произошло столкновение. После удара автомобиль ФИО5 выбросило на газон справа, а встречный автомобиль развернуло поперек проезжей части. В результате ДТП он получил телесные повреждения;

- рапортом следователя СО МО МВД России «Кировский» ФИО7 от 09 января 2017 года, согласно которого в её производстве находится уголовное дело, возбужденное по факту произошедшего 30 июня 2016 года ДТП на ул. Пролетарская в районе <...>, д. 174а г. Кирова Калужской области с участием автомобилей «Тойота Камри» под управлением ФИО5 и «Хонда Аккорд» под управлением ФИО6 В ходе расследования было установлено, что в результате произошедшего ДТП водителю и пассажирам автомобиля «Тойота Камри» причинены телесные повреждения различной степени тяжести;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой от 30 июня 2016 о дорожно-транспортном происшествии;

- заключением эксперта от 30 ноября 2016 года №;

- протоколом осмотра места ДТП от 30 июня 2016 года;

- заключением эксперта от 01 декабря 2016 года №, согласно которого у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средний тяжести;

- заключением эксперта от 01 декабря 2016 года №, согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинивший вред здоровью средний тяжести;

- заключением эксперта от 01 декабря 2016 года №, согласно которого у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО6 в совершении правонарушений подтверждается и иными материалами дела.

Доводы ФИО6 в части того, что он надлежащим образом убедился в безопасности своего маневра перед началом поворота, судья считает несостоятельными и полагает, что у ФИО6 имелась возможность для соблюдения правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, судья считает вину ФИО6 в совершении административных правонарушений доказанной.

Судья квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО6 в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 30 июня 2016 года около 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на ул. Пролетарская в районе <...>, д. 174а г. Кирова Калужской области совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО5 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Судья квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО6 в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 30 июня 2016 года около 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на ул. Пролетарская в районе <...>, д. 174а г. Кирова Калужской области совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 судья признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, судья признает повторное совершение ФИО6 административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, количество потерпевших, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенные ФИО6 правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд Калужской области.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД России «Кировский», ФИО6, потерпевшим ФИО5, ФИО1, ФИО2

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин

Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 года

Судья Р.В. Дарьин