Решение № 2А-339/2018 2А-339/2018 (2А-4280/2017;) ~ М-4107/2017 2А-4280/2017 М-4107/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдина Е.М.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по данным оперативного учета за ФИО2 с <Дата обезличена> имела в собственности транспортное средство <данные изъяты> с мощностью двигателя 273,28 л.с. и за ней числится сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год размере 40 992 рубля, пени в размере 894,56 руб. Так же <ФИО>4 с <Дата обезличена> имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>. В соответствии с налоговым законодательством ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2013-2015 гг., который был уплачен с нарушением установленного законодательства срока. По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма пени по налогу на имущество физических лиц составила 186,68 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 42 73, 24 руб., в том числе: транспортный налог за 2015 год в размере 40 992 руб., пени по транспортному налогу в сумме 894,56 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 186,68 руб.

Представитель административного истца – ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек.

В процессе судебного заседания были приняты дополнения к административному исковому заявлению, где инспекцией указано, что в ФИО2 утверждает, что задолженность, по транспортному налогу за 2015 год, заявленная в рамках настоящего дела оплачена ею в полном объеме. Ею не оплачен транспортный налог за 2013 год, так как она не получала уведомление, однако для взыскания с неё транспортного налога за 2013 год инспекция пропустила срок для обращения в суд. В качестве доказательства налогоплательщик копию чек-ордер Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. В платежном документе отсутствует направление платежа, в связи, с чем поступившие денежные средства были зачтены в ранние периоды, указанные в приложенной таблице.

Таким образом, поступившие вышеуказанные денежные средства, были зачтены в уплату транспортного налога за 2013 год. Налоговое уведомление за 2013 год было направлено ФИО2 заказным письмом. Инспекция же обращалась к мировому судье о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Однако судебный приказ был отменен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что, согласно ст. 78 НК РФ, зачет излишне уплаченного налога может быть произведен только при наличии заявления от налогоплательщика. В нарушение указанных норм инспекция самостоятельно произвела зачет уплаченного транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты транспортного налога за иной период, а именно 2013 год. Представленный ею чек ордер на сумму <данные изъяты> рублей, является доказательством уплаты налога за 2013 год.

Налоговой инспекцией были представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что денежные средства, поступившие от административного ответчика, были зачтены в уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога за период 2013 год. Налоговой инспекцией при осуществлении зачета денежных средств, оплаченных ответчиком в счет транспортного налога за налоговый период 2015 г., допущено нарушение налогового законодательства РФ. Руководствуясь нормами налогового законодательства, административный ответчик погасил свою задолженность по оплате транспортного налога, что подтверждается чеком ордером. Не указание в платежном документе налогового периода, за которой уплачивается налог, не является основанием считать обязанность по уплате налога не исполненной, так как данное обстоятельство не повлекло не поступление в бюджет РФ суммы налога.

Налоговое законодательство не предоставляет налоговой инспекции полномочий на самостоятельные действия по направлению основной суммы налога в счет недоимки. Таким образом, административным истцом при осуществлении зачета допущены нарушения налогового законодательства РФ. Более того, полагала, что налоговой инспекцией нарушен срок исковой давности обращения с настоящими требованиями. Прошло более 3 лет с 2013 года, поскольку налоговое уведомление за 2013 год она не получала. К тому же ей известно, что налоговое уведомление ей направлялось простым заказным письмом, которое отследить по почтовому идентификатору не возможно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.3 ст.46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО2 в 2015 году являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2, являясь лицом, на которой зарегистрирован автомобиль, является плательщиком транспортного налога и обязана производить оплату налога в установленные законом сроки.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены законом Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу ст.6 указанного Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л. – <данные изъяты> руб.; свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт)- <данные изъяты> руб.

На основании ст.8 Закона (в редакции закона Оренбургской области на момент возникновения обязанности по уплате налога) уплата налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, производится не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неисполнением налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, налоговым органом ФИО2 <Дата обезличена> направлено уведомление <Номер обезличен> об уплате налога, что имеется общая задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность необходимо погасить в срок до <Дата обезличена>.

В связи с невыполнением данного требования ответчиком, <Дата обезличена> Инспекция ФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу.

мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 суммы недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> данный судебный приказ по заявлению должника ФИО2 был отменен.Как установлено судом, до настоящего времени транспортный налог за 2015 год административным ответчиком ФИО2 не оплачен, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ей налоговое уведомление за 2013 год в 2014 году не поступало и о том, что налоговая инспекция обязана была отправить налоговое уведомление заказным письмом с уведомлением не может быть принято судом, поскольку, согласно реестру направления заказной корреспонденции <Номер обезличен> в адрес ответчика ФИО2, <Дата обезличена> налоговым органом направлено уведомление об уплате налогов. Адрес ответчика в реестре указан верный, совпадает с её адресом, указанным в исковом заявлении. На реестре имеется отметка почты России о принятии почтовых отправлений от ИФНС России по Дзержинскому району.

Пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (далее - Правила), установлено, что почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 32 Правил установлено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Приказом ФНС России от <Дата обезличена> утвержден "Порядок выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных", который устанавливает единые принципы выполнения массовой печати налоговых уведомлений и требований с отправкой по назначению заказными почтовыми письмами без уведомления о вручении, а также информационных писем с отправкой по назначению простыми почтовыми отправлениями в условиях использования программного обеспечения АИС "Налог-ЦОД".

Порядок получения Инспекциями информации о пути и о факте отправки заказного почтового отправления определен в разделе 6, которым установлено, что для подтверждения факта отправки заказного почтового отправления Инспекции в автоматическом режиме по штрихкодовому идентификатору посредством СОИФНС могут запрашивать из ЦОД образы реестров почтовых отправлений с отметкой даты отправки оператора почтовой связи и соответствующего налогового уведомления или требования, которые в случае необходимости могут быть распечатаны и заверены Инспекцией.

Из анализа приведенных норм следует, что реестр заказной корреспонденции может служить надлежащим доказательством направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии надлежащих доказательств направления ей налоговым органом уведомлений об уплате транспортного налога, поскольку не представлена квитанция отправления, факт приема к отправке корреспонденции подтверждается реестром почтовых отправлений, принятым к отправке почтовым отделением, что подтверждается оттиском печати почтового отделения, обработанным и разосланным получателям.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказной корреспонденции.

С учетом изложенных обстоятельств суд делает вывод о надлежащем выполнении налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления, текст и форма которого соответствуют требованиям закона.

В силу ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пояснениям представителя административного истца, поступившие вышеуказанные денежные средства, были зачтены в уплату налогов за 2013 года.

Инспекция самостоятельно произвела зачет уплаченных ФИО2 <Дата обезличена> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты транспортного налога за иной период, а именно за 2013 год.

Представленный чек - ордера от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей не подтверждают факт уплаты ФИО2 транспортного налога за 2015 год, ввиду отсутствия указаний на налоговый период. В связи с наличием задолженности по предыдущим периодам и невозможностью однозначно идентифицировать платеж налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке за – 2013 год, что законодательству о налогах и сборах не противоречит.

Обстоятельств, перечисленных в п. 3 ст. 44 НК РФ, с наступлением которых прекращается обязанность по уплате налога в отношении вышеуказанных сумм недоимок по налогу на имущество не имелось.

В соответствии с требованиями п. 5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

С заявлением о назначении уплаченного налога ФИО2 в налоговую инспекцию не обращался.

Как следует из материалов дела, сумма налогов превысила <данные изъяты> рублей, срок исполнения требования об уплате налога от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>.

Исходя из вышеуказанных норм, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истекает <Дата обезличена>.

Инспекция ФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу -<Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения с заявлением в суд инспекцией не пропущен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога административным ответчиком не представлено, расчет суммы налога не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга и взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что к ней должна быть применена налоговая амнистия по списанию долгов, которые были начислены на <Дата обезличена>, судом приняты, быть не могут, поскольку истцом заявлены требования о взыскании транспортного налога за 2015 год. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога направлено ответчику в 2016 году, в связи, с чем налоговая амнистия на транспортный налог за 2015 год, который был начислен в 2016 году, не распространяется.

Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По состоянию на дату выставления требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Проверив представленный административным истцом расчет, суд, находит его верным.

Поскольку доказательств своевременной уплаты транспортного налога административным ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга подлежит взысканию пеня в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Оренбург» в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга сумму транспортного налога за 2015 год в размере 40 992 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 894 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <...> государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<...>» в размере 1 456 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 01.03.2018.