Решение № 2-3139/2019 2-3139/2019~М-1856/2019 М-1856/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3139/2019

Дело № 2-3139/19

24RS0059-01-2019-002411-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Ковзан П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 19.09.2013 АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредитную карту с кредитным лимитом 295000 рублей сроком на 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом. Кредитный договор заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, графика платежей по кредитной карте, выписки из тарифов Банка по кредитным картам и в Правилах предоставления и использования банковских карт ОАО Банк Москвы, которые составляют кредитный договор. Банк открыл ответчику счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты в соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным, погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штраф. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 8.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с единовременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на 12.07.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 474659 рублей 17 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 12.07.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 474659 рублей 17 копеек: 294412рублей 26 копеек- просроченный основной долг; 177546 рублей 91 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом; 2700 рублей- штрафы. Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, направив ответчику уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору от 19.09.2013 <***> 474659 рублей 17 копеек: 294412 рублей 26 копеек- просроченный основной долг, 177546 рублей 91 копейку- просроченные проценты за пользование кредитом, 2700 рублей – штрафы, в возврат государственной пошлины 7946 рублей 59 копеек.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что договор на получение кредитной карты, график платежей, выписку из Тарифов подписывал, карту получил, денежные средства снимал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от 19.09.2013 сроком на 24 месяца.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.80,82).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 19.09.2013 АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 295000 рублей, срок действия карты-24 месяца. Размер ежемесячного платежа- 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, процентная ставка 19,9% годовых. Правила предоставления и использования кредитных карт предполагают различные размеры платежей по предоставленному кредиту в зависимости от решения заемщика, формирования Графика платежей и расчет полной стоимости кредита осуществляется исходя из максимально возможной суммы кредита, (кредитного лимита) и срока кредитования, платежей по кредитной карте (минимальных обязательных платежей) в соответствии с условиями предоставления и использования кредитных карт (л.д. 13).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 8.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с единовременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Задолженность ФИО1 на 12.07.2017 составила 474659 рублей 17 копеек: 294412 рублей 26 копеек- просроченный основной долг; 177546 рублей 91 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом; 2700 рублей- штраф (л.д. 7-9).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 19.09.2013, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, графике платежей, выписке из Тарифов, возложенных договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Согласно выписке по счету кредитной карты последнее пополнение счета ответчиком произведено 14.07.2014 (л.д. 56-62).

11.12.2017 вынесен мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ, который отменен 25.01.2018 (л.д. 6); настоящее исковое заявление истец направил в суд 11.06.2019 (л.д. 43).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ),

Поскольку в рассматриваемом случае условиями заключенного сторонами договора на представление кредитной карты установлен минимальный платеж в размере 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, срок договора не установлен, 24 месяца является сроком действия кредитной карты, истечение срока кредитной карты не прекращает действия кредитного договора, график платежей по кредитной карте является примерным, зависит от размера ежемесячно вносимой заемщиком суммы, 11.12.2017 вынесен мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ, который отменен 25.01.2018 (л.д. 6); настоящее исковое заявление истец направил в суд 11.06.2019, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте за исключением подлежащего оплате минимального платежа по состоянию на 12.06.2016.

Признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита в части минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, в установленный договором срок существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки внесения минимального платежа до 12.06.2019, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору <***> от 19.09.2013 задолженность по основному долгу 90696 рублей 09 копеек (294412 рублей 26 копеек – (не внесенный минимальный платеж: 14720 рублей 61 копейка (август 2014г.)+ 13984 рубля 58 копеек (сентябрь 2014г.)+ 13285 рублей 35 копеек (октябрь 2014г.) +12621 рубль 09 копеек (ноябрь 2014г.)+ 11990 рублей 03 копейки (декабрь 2014г.) +11390 рублей 03 копейки (январь 2015г.) +10821 рубль (февраль 2015г.)+ 10279 рублей 95 копеек (март 2015г.)+ 9765 рублей 96 копеек (апрель 2015г.)+ 9277 рублей 66 копеек (май 2015г.)+ 8813 рублей 78 копеек (июнь 2015г.)+ 8373 рубля 09 копеек (июль 2015г.)+ 7954 рубля 43 копейки (август 2015г.)+ 7356рублей 71 копейка (сентябрь 2015г.)+ 7178 рублей 87 копеек (октябрь 2015г.) +6819 рублей 93 копейки (ноябрь 2015г.)+ 6478 рублей 93 копеек (декабрь 2015г.)+ 6154 рубля 99 копеек (январь 2016г.)+ 5847 рублей 24 копейки (февраль 2016г.)+ 5554 рубля 88 копеек (март 2016г.)+ 5272 рубля 13 копеек (апрель 2016г.)+ 5013 рублей 28 копеек (май 2016г.)+ 4762рубля 61 копейка (июнь 2016г.); проценты 20404 рубля 45 копеек (90696 рублей 09 копеекх19,9%х426дн (с 12.06.2016 по 12.07.2017):365дн).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 2700 рублей (500 рублей+1000 рублей+1200 рублйе) по п. 1.8 заявления об открытии банковского счета (л.д. 68).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 3422 рубля 01 копейка: ((90696 рублей 09 копеек+ 20404 рубля 45 копеек+ 2700 рублей)-100000 рублей)х2%+3200 рублей-л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по договору <***> от 19.09.2013 задолженность по основному долгу 90696 рублей 09 копеек, проценты 20404 рубля 45 копеек, штраф 2700 рублей, в возврат государственной пошлины 3422 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019