Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1291/2019 М-1291/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1801/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2019 г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 63 150,25 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 37 510,25 руб. – проценты за пользование займом, 5 640,00 руб. – пени от суммы невыплаченных обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 094,51 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.п. 1, 2 Договора, займодавец обязался предоставить ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Положениями п. 10 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов взыскивается неустойка.

Пунктом 20 Договора предусмотрено изменение процентной ставки в случае выхода за основной срок, установленный Договором (просрочка исполнения обязательств).

Истец указывает, что свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком в полном объеме погашены не были.

В счет погашения задолженности по договору денежные средства поступали: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, срок действия договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за указанный период начислены следующим образом: <данные изъяты> * 1,6% = <данные изъяты> руб. день * 20 дней = <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены следующим образом: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. день * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Остаток основного долга составил <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процент начислен из расчета: <данные изъяты> * 1,6% = <данные изъяты> руб. день * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступлений денежных средств в срок, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, процент начислен с учетом п.20 Договора из расчета <данные изъяты>% в день: <данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступления в размере <данные изъяты> руб. списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами.

Также истец указывает, что поскольку обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, ООО МКК «Быстро-Займ» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска отменён судебный приказ по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

В общей сложности, согласно действующих на момент заключения договора норм закона Общество не могло начислить заемщику проценты за весь период действия договора в размере, превышающем трехкратный размер суммы основного займа, т.е. <данные изъяты> руб. * 3 = <данные изъяты> руб., либо не превышающем остаток задолженности на момент выхода на просрочку исполнения обязательств в двукратном размере.

За период исполнения договора займа в счет погашения процентов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 63 150,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,51 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки. Факт заключения договора потребительского микрозайма не оспаривал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положениями ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.1).

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (ч.3).

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля (ч.4).

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма (ч.5).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № № «До зарплаты 1,6% от 28.11.2017», по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии индивидуальными условиями договора (п.1.1. Договора).

Согласно пп.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № «До зарплаты 1,6% от 28.11.2017» (далее – Индивидуальные условия) сумма микрозайма составляет <данные изъяты> руб.

Сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование микрозаймом подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Уплата суммы займа и процентов за пользование микрозаймом производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> руб. (пп. 2,6 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по Договору составляет <данные изъяты>% годовых из расчета <данные изъяты>% в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным - исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения и краткосрочности займа (пп.4 Индивидуальных условий).

Согласно пп.10 Индивидуальных условий в качестве мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяются: неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0.1 % в день, но не более 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма; увеличение процентной ставки за пользование микрозаймом в соответствии с пп.20 Договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов на усмотрение Займодавца процентная ставка может подлежать изменению и устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых из расчета <данные изъяты>% в день до даты окончательного возврата микрозайма.

Подпунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, на усмотрение займодавца процентная ставка может подлежать изменению и устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых из расчета <данные изъяты> % в день до даты фактического возврата микрозайма, с учётом ограничений, установленных п.1.2 договора.

В силу п. 1.2 Договора общество не праве начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по настоящему договору Общество вправе продолжить начислять заемщику проценты на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Проценты не начисляются за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика Общество вправе начислять заемщику неустойку (пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с графиком платежей по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ внести платеж в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения займа, из которых: <данные изъяты>, 00 руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

В установленный в Договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения суммы задолженности ФИО1 внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В связи с изменением срока возврата суммы займа, стороны договорились установить следующие сроки уплаты процентов за пользование займом: за период с даты предоставления займа по Договору потребительского микрозайма по дату заключения настоящего дополнительного соглашения (включительно) - оплата производиться в день заключения настоящего дополнительного соглашения; за период с даты, следующей за датой заключения настоящего дополнительного соглашения по дату, установленную в п 1 настоящего дополнительного соглашения. - оплата производится совместно с суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2. Дополнительного соглашения).

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения заключение данного дополнительного соглашения и уплаты процентов за пользование займом, не освобождает Заемщика от обязательств по уплате неустойки в виде пени в размере 20% годовых (0,1% в день), за предыдущий просроченный период согласно п. 12 Договора потребительского микрозайма.

В установленный в Дополнительном соглашении срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения суммы задолженности ФИО1 внесены не были.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а так же общим положениям об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 от 02.07.2010 № 151-ФЗ (редакция, действующая на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного выше закона (редакция, действующая на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подписью ФИО1 в получении денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из следующего: <данные изъяты> руб.* 1,6% = <данные изъяты> руб./ день * 20 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены следующим образом: <данные изъяты> * 2,17% = <данные изъяты> руб./ день * 18 дней = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из следующего: <данные изъяты> * 1,6% = <данные изъяты> руб./ день * 20 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступлений денежных средств в срок, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, процент начислен с учетом п.20 Договора из расчета 2,17% в день: 20 000 * 2,17% = <данные изъяты> руб./день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, госпошлины.

После вынесения судебного приказа ответчиком в счет погашения задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,75 руб., которые списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком частично исполнялись обязательства по договору займа, вместе с тем, поступившие денежные средств не погасили образовавшуюся задолженность.

Какие-либо иные доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному расчету задолженности, с учетом требований п. 9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ задолженность ФИО5 по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ИКР-849597 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 150,25 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 37 510,25 руб. – проценты за пользование займом; 5 640,00 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки по договору составляет 5 640,00 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 5 640,00 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору в пользу истца до 500,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № частично в размере 58 010,25 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 37 510,25 руб. – проценты за пользование займом; 500,00 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094,51 руб., несение которых объективно подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 58 010,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,51 руб.

В большей части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2019. Судья.