Постановление № 5-113/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-113/2019

дело № 5-113/2019 УИД № 23RS0017-01-2019-000502-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Кавказская 02 июля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2019 года в 19 часов 00 минут около домовладения <адрес>, ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, а после из хулиганских побуждений разбил корпус уличного звонка, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении хулиганских действий признал частично, суду пояснил, что 17 мая 2019 года шел к ветеринару с собакой, которая была в наморднике и на поводке. Со двора по <адрес>, выбежала собака, схватила его за правую ногу, потом за правую руку. Собака вела себя агрессивно и, защищаясь, он схватил руками собаку и с силой бросил на землю. От укуса собаки шла кровь. Вышел хозяин ФИО1, помощи никакой не предложил. При данных обстоятельствах не исключает, что употреблял нецензурную брань. ФИО1 отказал по его просьбе вызвать скорую помощь. В левой руке у него был поводок с его собакой. ФИО1 говорил, что заколет его вилами, при этом взял то ли вилы, то ли палку и начал размахивать этим предметом. После чего он ушел от дома ФИО1 к ветеринару, где ему оказали первую помощь. По поводу укуса собаки обратился в приемное отделение в <адрес>, где была оказана медицинская помощь, и в связи с укусом собаки прошел курс лечения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, и считает подал на него заявление только поэтому, считает это было в отместку. Звонок потерпевшего он не ломал, но видел 20.05.2019. сломанный звонок и считает сам ФИО1, размахивания палкой или вилами мог разбить свой звонок. К изгороди дома ФИО1 не подходил ближе трех метров, но нецензурную брань отрицать не может.

Потерпевший по делу ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что он находился во дворе своего дома и услышал визг своей собаки на улице. Вышел на улицу, увидел, что его собака выбежала на улицу и ФИО3 держал собаку за шкуру в области холки правой рукой и ругался, он просил отпустить его собаку. В левой руке у ФИО3 была его собака на поводке, без намордника, который был в руке у ФИО3 Потом ФИО3 пошел на другую сторону улицы, а он просил ФИО3 отпустить собаку, но близко к ФИО3 не подходил, так как боялся, что собака ФИО3 его покусает. ФИО3 обронил намордник, а он его поднял и бросил в сторону ФИО3, сказав, чтобы тот забрал. ФИО3 бросил его собаку о землю, которая с визгом бросилась во двор. Укусов собаки на теле ФИО3 не видел. ФИО3 его о помощи не просил. ФИО3 вернулся к его калитке, ругался нецензурно, неадекватно себя вел, говорил, что вызовет полицию по телефону. На шум вышла со двора его жена, сделала замечание ФИО3, который продолжал ругаться на него, после чего он действительно сказал ФИО3, что пойдет и возьмет вилы., но его остановила жена, когда он взял в руки палку., и он с женой зашел во двор, после чего услышали как по забору полетели камни, которые бросал ФИО3, после чего он увидел разбитым оказался звонок.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2019, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра территории от 07.06.2019, и другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося с положительной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.