Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о понуждении к выполнению ремонта, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, которая находится в 8 этаже девятиэтажного крупнопанельного дома общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м. Сособственником указанной квартиры является ее сын ФИО2 В ** году она обратилась к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с заявлением о ремонте межпанельных швов ее квартиры. Актом осмотра ее квартиры установлено промерзание межпанельных швов в кухне, туалете, ванне, спальне, зале. Ремонт межпанельных швов не был произведен, по данному факту она была вынуждена обратиться с заявлением в Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации ***. В адрес ответчика вынесено предписание **-мжк от ****, которым установлены сроки выполнения ремонта горизонтальных и вертикальных межпанельных швов в срок до ****. Внеплановой выездной проверкой от **** установлено, что ремонтные работы ответчиком не выполнены. **** произведен осмотр комиссионный осмотр ее квартиры. Полагает, что бездействием ответчика ей причинен ущерб, из-за регулярного промерзания межпанельных швов с улицы. Согласно отчету ** стоимость ущерба составила 9627 рублей. Кроме того, понесены расходы в связи составлением искового заявления, получением консультаций, всего 4500 рублей. Просила обязать ответчика выполнить ремонт межпанельных горизонтальных и вертикальных швов с улицы ***; взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % за не исполнение требований в добровольном порядке, материальный ущерб от залива квартиры в размере 9267 рублей; судебные расходы в размере 1328 рублей за изготовление копий, в счет оплаты юридических услуг в размере 4500 рублей; государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска не явился. Согласно ходатайству от **** ** представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению от **** заявленные исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях. Указанные обстоятельства подтверждаются договором передачи квартир в собственность граждан от ****, свидетельством о государственной регистрации права **-** (л.д.8-9).

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой от **** **, домовой книгой (л.д. 10-15).

ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» является управляющей организацией и в соответствии с предметом и видом деятельности оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом **, расположенном по *** в ***, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ****, Уставом ООО «УИ ЖКХ-2008».

В соответствии с части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствие с п. 2 пп. "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **** **, и согласно которых факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Акт нарушения качества выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами.

Как следует из акта осмотра от **** ***, составленного инженером И.М., установлено промерзание межпанельных швов в кухне, туалете, ванне, спальне, зале. Осмотр был произведен на основании заявления ФИО4 (л.д. 17).

Повторный осмотр квартиры истицы произведен на основании заявления ФИО1 (л.д.18), адресованному начальнику Департамента жилищной политики и городского хозяйства.

По результатам осмотра составлен акт проверки ** от ****, согласно которому установлено: нарушение воздухозащитных и теплозащитных свойств горизонтального межпанельного шва между квартирой 49 (8 этаж) и квартирой ** (7 этаж) и вертикального межпанельного шва между спальней комнатой и ванной в ***; неисправность почтовых шкафов во 2-ом подъезде дома (деформированы некоторые корпуса почтовых шкафов, часть дверцей отсутствует, часть дверцей погнута, на части дверцей отсутствуют замки); разрушение штукатурки, побелочно-окрасочного слоев стен, потолков в тамбуре 2-ого подъезда и на межэтажных площадках 9 и 8 этажей 2-ого подъезда вследствие протечек кровли; протечка кровли над межэтажной площадкой 2-ого подъезда вследствие неплотного примыкания мягкой кровли к стенке шахты выхода на крышу (л.д.20 оборотная сторона).

На основании выше исследованного акта в адрес директора ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО5 направлено предписание **-мжк от **** (л.д. 22).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями статей 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В данном случае суд согласен с утверждением о том, что торцевая стена дома по периметру квартиры истицы относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем, рассматриваемый спор в части нарушения герметичности наружного шва возник в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.10.2.8 Правил неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся, в частности, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (пункта 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от **** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «УИ ЖКХ-2008» с требованиями о направлении комиссии ****, специалиста для обследования меж панельных швов ****, о выдаче копий актов осмотров квартиры **** (л.д. 26-28).

На основании распоряжения ** ср-п от **** проведена выездная внеплановая проверка, что также подтверждается актом внеплановой выездной проверки ** от **** (л.д. 97-99).

Согласно предписанию **от ****, выдано в адрес ООО «УИ ЖКХ-2008», которому установлен срок для устранения неисправности межпанельных швов (нарушение теплозащитных свойств) квартиры, ** до **** (л.д.100).

В соответствии с постановлением ** от ****, на основании протокола ** от **** (л.д.101-102), директор ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, в том числе и за неисправность межпанельных швов *** (л.д.103-105).

В адрес истца направлен ответ **** **, согласно которому управляющая компания ООО «УИ ЖКХ-2008» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) за счет финансирования получаемого от собственников жилых, нежилых помещений. Для организации выполнения работ по ремонту межпанельных стыков истцу рекомендовано организовать общее собрание МКД и решить вопрос по финансированию этих работ (л.д. 29).

Представителем ответчика обстоятельства, установленные актом осмотра квартиры истца от ****, не оспаривались, как и их причины образования.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком своевременно не приняты меры по восстановлению герметичности наружного шва, тогда как договором управления многоквартирным домом от ****, приложением Перечнем объемов, периодичности и стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрены работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неисполнением управляющей компанией обязательств по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома по ***, в части не проведения работ по герметизации межпанельных швов фасада дома. В связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по проведению указанных работ по периметру квартиры истца.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с бездействием ответчика истице причинен ущерб, из-за регулярного промерзания межпанельных швов с улицы нанесен ущерб.

В соответствии с письменной консультацией специалиста строителя ООО Центр Независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР», В.И. на основании визуального и визуально-инструментального обследования швов пришел к выводу о том, что ранее ремонт межпанельных швов *** дома по *** мог производиться не менее 15-20 лет назад, так как характер разрушения швов и дефекты швов указывают на длительный период разрушения по слоям, с образованием трещин по поверхности Ж/Б панелей вдоль межпанельного шва, отслоения отделочного покрытия Ж/Б панелей.

Согласно отчету ** в результате повреждения квартиры стоимость восстановительного ремонта ***, составила 9267,00 рублей.

По смыслу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом положений норм материального права, принимая отсутствие возражений ответчика по стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 9267,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 10 000,0 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 9633,50 рублей ((9267,00 + 10000,00) х 50%).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде 4000 рулей, уплаченных за составление отчета ** от ****, что подтверждается счетом ** от ****, чеком-ордером от **** (л.д. 72-73), 6500 рублей, уплаченных за письменную консультацию специалиста ООО Центр Независимой Экспертизы «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР», факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от ****, 4500 рублей за юридические услуги, состоящие из двух консультации от и составления искового заявления (л.д. 74-76 квитанции), 1328 рублей за изготовления копий (л.д. 77 товарный чек).

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела принцип разумности при взыскании судебных расходов судом первой инстанции нарушен.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 16328 рублей (4000+6500+500+500+3500+1328) в счет возмещения судебных расходов.

Учитывая категорию и сложность дела, суд находит разумными понесенные истцом судебные расходы, в связи с чем находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов 16328 рублей.

Поскольку истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 400,00 рублей по чеку-ордеру **** подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300,0 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, по требованию имущественного характера 770,68 рублей, итого 1070,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» произвести ремонт наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов ***, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 9 267 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 4 000 рублей, расходы по изготовлению копий 1 328 рублей, расходы за консультации и составление иска 4 500 рублей, расходы за изготовление заключения специалиста-строителя 6 500 рублей, штраф в сумме 9633 рубля 50 копеек, всего взыскать 45 228 рублей 50 копеек.

Вернуть ФИО1 как излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» государственную пошлину в доход городского бюджета 1070 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев