Решение № 2-5349/2016 2А-484/2017 2А-484/2017(2-5349/2016;)~М-4592/2016 М-4592/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-5349/2016

Дело №2а-484/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра по МО) о признании недействительным отказа Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права собственности на земельный участок К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на указанный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, ссылаясь на то, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен ФИО1 на праве собственности для индивидуального жилищного строительства. Право ФИО1 на земельный участок никем не оспаривается. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в форме сообщения № Управление Росреестра по МО отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен договор купли-продажи земельного участка, ссылка на который имеется в вышеуказанном Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данный отказ незаконным, противоречащим положениям ст.131 ГК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушающим права ФИО1 как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Административный истец полагает, что Управление Росреестра по МО в нарушение вышеуказанного Федерального закона затребовало у него дополнительные документы в то время, как на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик – Управление Росреестра по МО в лице представителя по доверенности ФИО административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, пояснив, что ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено Распоряжение Администрации <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в собственность гр.ФИО1 в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельный участок предоставлялся ФИО1 за плату по договорной цене. Поскольку ФИО1 земельный участок предоставлялся за плату, то в соответствии со ст.454 ГК РФ ему необходимо было заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником и представить его на государственную регистрацию с приложением документа подтверждающего оплату цены договора. Поскольку ФИО1 на государственную регистрацию не были представлены документы подтверждающие исполнение договорных обязательств, а именно исполнены ли обязательства за предоставление земельного участка, ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Представитель административного ответчика полагает, что решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено следующее.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в собственность гр. ФИО1 в <адрес>» ФИО1 из земель <адрес> предоставлен земельный участок дополнительно к уже имеющемуся участку, площадью <данные изъяты> в собственность за плату, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, с обязательством ФИО1 зарегистрировать земельный участок в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, оформить и получить свидетельство о государственной регистрации прав в представительстве <адрес> регистрационной палаты в <адрес> (л.д.8).

Земельный участок указанной площадью в <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости К№ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ «Дмитровский» с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный в <адрес>, приложив к заявлению вышеуказанное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка, квитанцию об оплате государственной пошлины за гос. регистрацию (л.д.10-11).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по МО ФИО1 отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество – вышеуказанный земельный участок на том основании, что ФИО1 не представлен на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка, а также документ подтверждающий оплату цены договора (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 оспаривается решение в форме сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика Управления Росреестра по МО.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять месяцев со дня принятия административным ответчиком оспариваемого ФИО1 решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил суду, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок ему стало известно либо в тот же день, либо через неделю после принятия административным ответчиком решения. До обращения в суд с данным административным иском он (ФИО1) занимался поисками документов, подтверждающих оплату за земельный участок.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском, административным истцом ФИО1 пропущен при отсутствии уважительных причин. Указанные ФИО1 причины пропуска срока на обжалование решения Управления Росреестра по МО не являются уважительными, каких-либо обстоятельств препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Напротив, указанные административным истцом действия до обращения в суд с настоящим административным иском были направлены на устранение причин послуживших основанием для отказа ФИО1 в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа административному истцу ФИО1 в удовлетворении данного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным отказа в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: