Приговор № 1-161/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-161/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Р., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дементьевой В.Н., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», <данные изъяты>, которые спрятал под одежду и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 397 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и, подтвердив оглашенные показания (л.д. 38-42) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>А <адрес>. Поскольку у него было только 100 рублей он решил похитить какой-нибудь товар, чтобы потом его продать. С этой целью прошёл в отдел алкогольной продукции, откуда со стеллажа взял две бутылки виски «William Lawson"s» объёмом 0,5 литра и бутылку водки «Absolut» объёмом 0,5 литра, которые положил под куртку. Далее он взял со стеллажа пачку кофе «Jacobs», которую также положил под свою куртку. После чего прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина. Затем на попутном транспорте он добрался до <адрес>. В этот же день похищенный товар продал неизвестному мужчине за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в спецприемнике отдела МВД России по <адрес>, он был вызван в один из кабинетов данного отдела. Находясь в кабинете, сотрудник полиции показал ему видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в вышеуказанном магазине «Пятерочка». Сотрудникам полиции он дал признательные показания, а также изъявил желание написать явку с повинной.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут в магазине «Пятерочка» по <адрес>А <адрес> было похищено две бутылки виски «William Lawson"s» объёмом 0,5 литра, водка «Absolut» объёмом 0,5 литра, кофе «Jacobs» 240 гр на общую сумму 1 397 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Данное преступление совершил мужчина, который, не расплатившись за товар, скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, который в настоящее время возместил ущерб в полном объёме.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердивший оглашенные показания (л.д.52-53) и суду показал, что работает в должности командира 3 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ОВ ППСП ФИО4 в ходе отработки материала проверки по заявлению ФИО3 о хищении из магазина «Пятерочка» по <адрес>А <адрес> было просмотрено видеонаблюдение указанного магазина, им был опознан ФИО6 Была получена информация, что он содержится в спецприемнике отдела МВД России по <адрес>, где отбывает административный арест. Было принято решение выехать в <адрес>, где, находясь в отделе МВД России по <адрес>, в ходе беседы <данные изъяты> А.В. дал признательные показания и изъявил желание написать явку с повинной. Также ФИО2 пояснил, что похищенный товар он продал незнакомым лицам за 500 рублей. Какого-либо давления ими на ФИО2 оказано не было, все показания он дал добровольно.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по <адрес>А <адрес>, занималась проверкой товара. Находясь в отделе алкогольной продукции, она обратила внимание, что на стеллаже отсутствует упаковка, в которой находится две бутылки виски «William Lawson"s». После чего стала просматривать видеонаблюдение и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут в магазин зашел мужчина, который прошёл в отдел алкогольной продукции, где со стеллажа взял две бутылки данного виски, бутылку водки «Absolut» объёмом 0,5 литра, пачку кофе «Jacobs» 240 гр, которые положил под куртку. После чего данный мужчина вышел из магазина, не оплатив данный товар. После просмотра видео она сообщила о хищении ФИО3 (л.д. 57).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, на общую сумму 1397 рублей 67 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг» (л.д.7);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 излагает обстоятельства совершенного им хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по <адрес>А <адрес> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- справкой с указанием общей стоимости похищенного из магазина «Пятерочка» товара (л.д. 13);

- товарными накладными на похищенный из магазина «Пятерочка» товар (л.д. 14-18);

- актом ревизии о том, что при проведении инвентаризации товарно- материальных ценностей указанных в таблице, принадлежащих магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 1 397 рублей 67 копеек (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Тататрстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>А <адрес>, тайно похитил товар на общую сумму 1 397 рублей 67 копеек (л.д.45-51);

- протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств, согласно которым CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-60).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; явку с повинной (л.д. 5-6); нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 63); на специализированных учётах не состоит; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказание; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, достаточных оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова