Решение № 2-732/2024 2-732/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-732/2024Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2 - 732/2024 03RS0015-01-2024-00523-19 Именем Российской Федерации город Салават 19 марта 2024 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ерофеева Е.Н. при секретаре Китаниной Н.П. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард», ООО «Ассист-Н», указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «Росбанк» между истцом и ООО «Ассист-Н» был заключен договор №... на оказание услуги по программе помощи на дорогах стоимостью 38500 руб., с ООО «Авангард» договор ... (данные изъяты)» стоимостью 204000 руб., из которых 12000 руб. стоимость абонентского обслуживания, 192000 руб. плата за выдачу независимой гарантии. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 ФИО2 направила в адрес ответчиков претензии с требованиями о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенные договора, взыскать с ответчиков уплаченные суммы, штраф, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы. Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 производство по иску ФИО2 к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителей прекращено, в связи с отказом истца от иска. Истец, представители ответчиков, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования к ответчику ООО «Авангард» поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснив, что потребительской ценности в данной услуги истец не испытывает, в связи с чем отказался от нее, соответственно имеет право на возврат оплаченной суммы. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 3727211,11 руб., сроком на 6 лет, на приобретение транспортного средства. В тот же день между ФИО2 и ООО «Авангард» подписан договор ... (данные изъяты)» помощь на дорогах и о выдаче независимой гарантии ... «Оплат кредита» и независимая гарантия «Продленная гарантия». Сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось, что условиями кредитного договора необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств заемщика путем предоставления указанной гарантии не предусмотрено. В соответствии с условиями договора ООО «Авангард» (исполнитель) предоставляет ФИО2 (заказчику) в период действия договора абонентское обслуживание - право на получение услуг: трассологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза) (пункт 2.1.1). В соответствии с приложениями ..., 3 к договору Независимая гарантия ... «Оплата кредита», Независимая гарантия «Продленная гарантия» ООО «Авангард» (гарант) по просьбе истца (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию обеспечивающую исполнение обязательств клиента перед кредитором в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО «Росбанк», а также осуществляет ремонт приобретенного транспортного средства. Срок действия гарантии с 00.00.0000 по 00.00.0000. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1, составляет 12000 рублей. Плата за выдачу независимой гарантии составляет 192000 руб. (пункт 3.2), всего 204000 руб. (пункт 3.3). Абонентское обслуживание действует с 00.00.0000 по 00.00.0000 (пункт 3.5). ПАО «Росбанк», на основании поручения ФИО2, осуществило перевод денежных средств со счета истца открытого в банке, на счет и по реквизитам получателя ООО «Авангард» суммы в размере 204000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора от 00.00.0000, а также потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства. Данное обращение получено ответчиком 00.00.0000. На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения. Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1). Из приведенных норм права следует, что отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникших между гарантом и бенефициаром. Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги помощь на дороге, по договору истцу не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено. Применительно к Общим условиям ООО «Авангард» взяло на себя обязанность предоставить ФИО2 независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору и ремонту автомобиля, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии. Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора с ООО «Авангард» последовал через 13 дней после заключения договора и выдачи независимой гарантии. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не ограничено. Ответчиком в суд не представлено доказательств реального исполнения предоставленной услуги по договору и независимой гарантии, а также фактически понесенных гарантом расходы по исполнению данных обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона. Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15). Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения, учитывая, что договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны. Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов не имеется. При таких обстоятельствах ФИО2 отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в размере определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 203081,97 руб. ((12000 - (12000 / 366 (срок действия договора) * 28 дней) + 192000). В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ООО «Авангард» подлежит взысканию штраф в размере 104040,99 руб. ((203081,97 + 5000) * 50%), в пользу ФИО2 В связи с обращением в суд истец понесены расходы на оплату почтовых отправлений 342 руб., на составление претензии 2000 руб. (4000 / 2), всего 2342 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «Авангард» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца в размере 2331,46 руб. (203081,97 * 2342 / 204000). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истцом в счет оплаты услуг представителя оплачено ООО «Спокойные ночи» сумма в размере 30000 руб., что подтверждается договором от 7579 года от 00.00.0000, а также квитанцией от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов, прекращение производства по делу в части второго ответчика. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 5530,82 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 329454 (триста двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 42 копейки, в том числе оплата по договору 203081 рубль 97 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 104040 рублей 99 копеек, судебные расходы 2331 рубль 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Ерофеев Е.Н. Верно. Судья Ерофеев Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года. Решение не вступило в законную силу 26.03.2024 г. Секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________ Судья___________ Е.Н. Ерофеев Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 732/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000523-19) Салаватского городского суда Республики Башкортостан Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ерофеев Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-732/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-732/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-732/2024 Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-732/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-732/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-732/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 2-732/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-732/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-732/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |