Решение № 2-2505/2018 2-2505/2018~М-2440/2018 М-2440/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2505/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года

Дело № 2-2505/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 558 350 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.11.2017 по 23.07.2018, которая составила 606 197 рублей 85 копеек, в том числе: 542 791 рубль 29 копеек – просроченный основной долг, 56 766 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 3 433 рубля 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 206 рублей 01 копейка – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 261 рубль 98 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факта заключения с истцом кредитного договора, а также наличие кредитной задолженности за спорный период, полагал, что обязан вернуть банку только сумму полученного кредита в размере 558 350 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи Кодекса предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением о заключении кредита, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д. 15-19), которые проверил и принял, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в условиях.

Подписав указанные условия, ответчик, как заемщик, заявил, что предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования), в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 558 350 рублей по ставке 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Таким образом, ФИО1 направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в общих условиях кредитования и индивидуальных условиях.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у кредитора.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по переводу на счет его дебетовой карты 24 августа 2017 года кредитных денежных средствах в размере 558 350 рублей (л.д. 25).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 24 августа 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3.1 общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 общих условий установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяц, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 3.2. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 общих условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 548 рублей 34 копеек.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласился с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, а также количеством и суммой ежемесячных платежей для полгашения кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 15-19).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

20 июня 2018 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, в котором указано о необходимости вернуть всю сумму долга не позднее 20 июля 2018 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 29), доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий в редакции дополнительного соглашения, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора выплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.07.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составила 606 197 рублей 85 копеек, из которых: 542 791 рубль 29 копеек – просроченный основной долг, 56 766 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 3 433 рубля 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 206 рублей 01 копейка – неустойка за просроченные проценты (л.д. 11).

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств стороной ответчика не представлено.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 606 197 рублей 85 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности перед банком по уплате просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, а также неустойки за просроченный основной долг суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что при заключении кредитного договора с истцом, ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями предоставления потребительского кредита, с суммой кредита, процентной ставкой, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ответчик согласился с данными условиями и принял на себя соответствующие обязательства.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 20 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, чем существенно нарушил взятые на себя обязательства, был предупрежден Банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 15 261 рубль 98 копеек, из которых 9261 рубль 98 копеек – по требованиям имущественного характера и 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера (л.д. 50,51). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2017 года в сумме 606 197 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 261 рубль 98 копеек, а всего – 621 459 рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Киган