Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 11 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано следующее.

20 января 2015 года ФИО1 обратилась в адрес Банка с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 128659 рублей 09 копеек. Указанное заявление является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита, которому присвоен №. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов по ставке 31,99% годовых. В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Согласно п. 6 договора потребительского кредита №, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и срок уплаты которых установлен в графике платежей. Согласно п. 12 договора потребительского кредита №, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике сроки, на срок свыше 5(пяти) календарных дней, заемщик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. На момент рассмотрения дела долг ответчика перед банком составляет 138301 рубль 19 копеек, из которых просроченный кредит 107873 рубля 55 копеек, просроченные проценты 30427 рублей 64 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138301 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования Банка не признала, суду пояснила, что не заключала договор потребительского кредита с ООО «РУСФИНАНС Банк», подпись в договоре потребительского кредита стоит не её. Ввиду совершения в отношении нее преступления она обращалась с заявлением о преступлении, в настоящее время уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В обоснование своих требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом представлен подлинник кредитного договора № от 20.01.2015 года, заключенного между ООО «РУСФИНАНС Банк» и ФИО1, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 128659 рублей 09 копеек на срок 24 месяца, под 31,99 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке, при этом заемщик уполномочил кредитора на списание со счета денежных средств в размере суммы кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий или ее соответствующей части для дельнейшего перечисления на счет ИП ФИО4, а также на счет страховой компании.

В ходе судебного заседания ответчиком оспаривался факт заключения с ООО «РУСФИНАНС банк» указанного кредитного договора со ссылкой, что ФИО1 указанный договор не подписывала, денежные средства не получала.

По ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в кредитном договоре № от 20.01.2015 года.

По результатам заключения эксперта № от 14.08.2017 года, подписи от имени ФИО1 в кредитных документах ООО «РУСФИНАНС Банк» на её имя, датированных 20.01.2015 г. - в договоре потребительского кредита № на сумму 128659 руб. 09 коп., расположенная на последнем листе документа на строке после слов «ФИО Клиента»; в заявлении о предоставлении кредита на сумму 128659 руб. 09 коп., расположенная на строке после слов «Подпись клиента»; в графике платежей по договору № на сумму 128659 руб. 09 коп., расположенные на каждом листе документа на строке после слов «С графиком платежей ознакомлен(а)», выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами), вероятнее всего, с подражанием её подписи, изображение которой находится в электрофотографической копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное заключение стороной истца не оспаривается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Поскольку кредитный договор ФИО1 не подписан, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая заключение эксперта № от 14 августа 2017 года ФБУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, факт заключения ответчиком кредитного договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 подписала кредитный договор с ООО «РУСФИНАНС Банк» истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При этом суд учитывает, что денежные средства были перечислены непосредственны ИП ФИО4 Данных о том, что именно ФИО1 получила и распорядилась кредитными денежными средствами, перечисленными на счет в Банке, материалы дела не содержат.

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями, в данном случае такого волеизъявления со стороны ФИО1, а так же факта получения ею денежных кредитных средств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 807,808 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у сторон не возникло взаимных прав и обязанностей по кредитному договору, поскольку факт заключения данного договора именно между истом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

Разрешая гражданское дело по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в части оплаты почерковедческой экспертизы.

Для получения доказательств судом была назначена экспертиза, обязанность оплаты услуг эксперта возложена на ответчика, как на лицо, заявившее ходатайство о ее производстве.

Ответчик работу эксперта не оплатил, однако по факту экспертиза была произведена, экспертное учреждение понесло расходы согласно калькуляции (л.д. 86). Данные издержки, связанные с разрешением дела, подлежат возмещению эксперту (ст. 94,95,96 ГПК РФ) сторонами.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. расходы возмещаются той стороной в пользу, которой состоялось решение суда, а если в иске отказано, то все расходы возлагаются на сторону, заявившую необоснованный иск.

На основании этого расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению за счет истца, заявившего необоснованные требования в размере 33660 руб. (калькуляция стоимости производства экспертизы № л.д. 86).

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2015 года в размере 138301 (сто тридцать восемь тысяч триста один) рубль 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копейки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы, связанные с производством судебной почерковедческой экспертизы в размере 33660 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Самусенко