Решение № 12-204/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-204/2025

Дело № 12-204/2025

УИД 29RS0024-01-2024-003891-40

УИН 18810329240070005948


РЕШЕНИЕ

<...>

19 марта 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ча на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО1 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО1 18<№> от <Дата> ФИО2 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Соломбальский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя – ФИО3, которая, выехав на полосу встречного движения, допустила наезд на уже остановившийся автомобиль под управлением заявителя.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию потерпевшей ФИО3, позицию потерпевшей ФИО4, изучив представленные по запросу суда фотоматериалы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 08 часов 50 минут утра в районе ... в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ФИО5) и транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО4), повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

В жалобе ФИО2 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 08 часов 50 минут утра в районе ... в городе Архангельске управлял транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <№>.

Признает заявитель и тот факт, что «двигался из проезда между домами №<№> и 65 по ...…», то есть с прилегающей территории.

Не оспаривает ФИО2 и то обстоятельство, что в момент его выезда на дорогу произошло столкновение с транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, которая двигалась по дороге – по ....

Таким образом, исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции ФИО1 пришел к правильному выводу, что водитель ФИО2, выезжая с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Ссылки заявителя на выезд водителя ФИО3 на полосу встречного движения необоснованные, поскольку это не освобождало водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге.

Утверждение ФИО2 о том, что в момент столкновения управляемое им транспортное средство стояло, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и фотоматериалами.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО2 в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Заявленные ФИО2 ходатайства должностным лицом разрешены с вынесением мотивированного определения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО1 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО2 ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова