Решение № 2-454/2018 2-454/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО6 сельскому совету <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО6 сельскому совету <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 1997 году истцу СПК «Восток» был предоставлен жилой дом с надворными постройками и земельным участком в счет заработной платы, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома выплачена полностью, что подтверждается справкой выданной председателем СПК «Восток» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. На указанный выше дом была заведена домовая книга, однако в установленном законом порядке право собственности не оформлено.

ФИО1 на протяжении 21 года проживал в указанном домовладении, производил мелкий ремонт, открыто, добросовестно и непрерывно владел данным домом как своим собственным, и тем самым приобрел право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его ФИО6 ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО6 ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

ФИО6 третьего лица ФИО3-ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с исковым заявлением не согласна, поскольку спорное имущество было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО3, брак с которой до настоящего времени не расторгнут и соответственно она имеет право на ? долю домовладения № по <адрес>. Также пояснила, что оснований для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности в порядке ст.234 ГК РФ не имеется, поскольку давность владения истца указанным домовладением не подтверждена в порядке ст.56 ГПК РФ. Просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

ФИО6 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО6 сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО6 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

ФИО6 <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что в <адрес> приехала более 22 лет назад. Около 14 лет является соседкой ФИО1, который ранее около одного года проживал с супругой, но затем она уехала продав его скотину. С тех пор она её не видела. ФИО1 белил дом, ухаживал за земельным участком под домом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что знаком с ФИО1 с детства, который около 11,12 лет проживает один в <адрес>, Республики Крым, периодически выезжает на заработки. В доме поставил металлопластиковые окна, двери, сделал забор, построил сарай для скотины.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, ст. 234 ГПК РФ предусмотрена совокупность обстоятельств, которые служат основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Данные обстоятельства подлежат установлению в судебном порядке. При этом, само право собственности у давностного владельца возникает с момента государственной регистрации решения суда которым признано такое право.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является решение суда, которым подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом данным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.

В п. 1 ст. 234 ГК РФ прямо указано на то, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно же п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Это означает, что вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт владения и пользования имуществом как своим собственным, свидетельствующий о приобретательной давности, является основанием для государственной регистрации, влекущей возникновение права собственности у лица, приобретшего имущество по рассматриваемому основанию.

Рассматривая вопрос о наличии оснований у ФИО1 для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, судом совокупности таких оснований не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ФИО7, который заключен Верховенской с/Адм.<адрес>. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО15» (л.д.47).

Согласно архивной выписки из похозяйственных книг ФИО6 сельского совета и его исполнительного комитета, Раздольненского райоона, АР Крым по <адрес>,д.ДД.ММ.ГГГГ-2014 год ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вновь прибыл на территорию данного сельского совета ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, сверено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вновь прибыла на территорию данного сельского совета ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, сверено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-34).

Согласно акта обследования факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел данное домовладение в СПК «Восток» <адрес> АР Крым, справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справки СПК «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоимость дома, расположенного по адресу: Крым, <адрес> выплатил полностью (л.д.15).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ право собственности на указанное домовладение в предусмотренном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано (л.д.35).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить достаточным основанием для признания за ним права собственности на него в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом суд пришел к выводу о том, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы о том, что истец длительное время пользуется спорным домовладением, несет расходы по его содержанию, не являются основанием и не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности в силу приобретательной давности, поскольку в данном случае признак добросовестности владения отсутствует, так как истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество. Жилое помещение предоставлено истцу для проживания СПК «Восток», в котором истец работал, следовательно, истец знал и должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на жилое помещение, поскольку он владел и пользовался им изначально как его наниматель. Доказательств того, что истец вселился в спорное жилое помещение в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, не представлено.

Иные основания для признания права собственности на жилое помещение предметом настоящего судебного разбирательства не являются, поскольку истцом по иным основаниям требования о признании права собственности не предъявлялись.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе истцу в признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО6 сельскому совету <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись